УИД 24RS0028-01-2023-002471-26

Уголовное дело № 1-461/2023

№ 12301040035001109

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя – Соколовой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лаврентьева В.П. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства в комнатах №№ квартиры 

<

адрес> фактически проживающего в квартире 

<

адрес>, имеющего среднее образование – 9 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений отделочником, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, являясь водителем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. Вышеуказанным постановлением ФИО1 за совершённое административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории базы отдыха «Сан-Тропе», расположенной в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, не истек, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в районе базы отдыха «Сан-Тропе» в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут в районе строения № по 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые отстранили последнего от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 28 минут ФИО1, находясь около строения № по 

<

адрес>, будучи отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0.05 мг/л, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны. 

Защитник Лаврентьев В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Соколова М.С. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства (л.д. 71, 72). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления); 

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врачей нарколога, психиатра не числится, состоит в фактических семейных отношениях, работает, военнообязанный, имеет хронические заболевания); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (мамы, отчима, бабушки); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной членам своей семьи, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья бабушки, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), совершение преступления впервые, принесение извинений за свой поступок в судебном заседании.

ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий, изобличив себя в совершении преступления. 

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – полицейские, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса и проведения следственного действия. 

В связи с изложенным участие ФИО1 в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установлено не было. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было, а потому при назначении наказания не может быть применено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако, при назначении наказания правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежит, так как суд принял решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Казбанова Д.И.