Дело № 1-121/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года р.п. Благовещенка

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 44617,

при секретаре Котенок Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, не работает, проживает без регистрации 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут 20 июля 2017 года по 08 часов 00 минут 21 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо усадьбы дома, 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе указанного дома, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 20 июля 2017 года по 08 часов 00 минут 21 июля 2017 года ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к незапертой двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь хозяйственной постройки прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри вышеуказанной хозяйственной постройки, ФИО1, в указанный период времени, обнаружил и поочередно из данной хозяйственной постройки вывел велосипед марки STELS стоимостью 2375 рублей, велосипед «Космос» стоимостью 3480 рублей, вынес алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 2001 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, за усадьбу данного дома, тем самым похитил их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7856 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что обвинение предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возвестил ущерб, причиненный совершенным им преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Фильчагина Ю.В., защитник Рощик К.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1 000 рублей, который подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело необходимо представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края. 

Судья А.В.Федорова

<

данные изъяты>