3

Дело № 12-107/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-000845-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 марта 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – по доверенности Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Савченко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 106 от 21.01.2020 года в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 106 от 21.01.2020 года, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово – гл гос санитарным врачом по г. Кемерово ЛИЦО_1, должностное лицо – управляющая объектом ООО «Розница К1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Защитник ФИО1 – Савченко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку на основании Распоряжения № 1336-19 от 18.09.2019 Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1» предприятий торговли «Мария-Ра» в период с 01.10.2019 по 28.10.2019, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, по результатам проверки составлен один акт проверки № 972 от 28.10.2019 года. На основании акта проверки Роспотребнадзором в отношении ФИО1 составлены три протокола об административных правонарушениях по одной статье: № 2046 от 03.12.2019 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, № 2045 от 03.12.2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и № 1992 от 18.11.2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. На основании указанных протоколов ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей и по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 рублей, согласно постановлений № 106 от 21.01.2020 и № 110 от 21.01.2020.

Считает, что Роспотребнадзор нарушил права должностного лица, составив несколько протоколов по одной статье КоАП РФ в рамках одной проверки и по одним и тем же нарушениям. ФИО1 заявлялось о применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дела. 

Полагает, что в данном случае совершенные должностным лицом правонарушения охватываются одним противоправным бездействием (невыполнение требований технических регламентов при обороте (хранении) пищевых продуктов), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же административному органу. В связи с чем при назначении должностному лицу ФИО1 наказания подлежали применению правила ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Просит признать незаконным и отменить постановление № 106 от 21.01.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Савченко Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, равно как и должностное лицо, потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Савченко Е.В., исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 18.09.2019 № 1336-19 в отношении ООО «Розница К-11»в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена плановая выездная проверки.

В ходе проведения плановой выездной проверки в предприятии торговли «Мария Ра» ООО «ФИО3», расположенное по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения технических регламентов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.10.2019.

По результатам проверки 03.12.2019 года составлены три протокола об административных правонарушениях по ч. ч. 1 ст..14.43, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 2045 от 3.12.2019 года следует, что на момент плановой выездной проверки в отношении ООО «Розница К1» (предприятие торговли «Мария Ра») 01.10.2019 по адресу: 

<

...> в реализации (в торговом зале на витрине) в секции бакалейных товаров по типу «самообслуживания» размещена кондитерская продукция вразвес без дополнительного информационного листа. Информация для потребителя на упаковках образцов, отобранных в торговом зале, в зоне «самообслуживания» предприятия торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (из транспортной тары, без дополнительного информационного листа) ООО «Розница К-1» магазин «Мария-РА» по адресу: 

<

...>:

- «Twix minis» печенье сахарное с карамелью, покрытое молочным шоколадом (штучное, в индивидуальной упаковке), дата изготовления: не указана, срок годности не указан;

- SNICKERS mini шоколадный батончик с жареным арахисом, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом (штучный, в индивидуальной упаковке), дата изготовления: не указана, срок годности не указан, что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4 п. 4.9, п. 4.1 п/п 11, п. 4.7, п. 4.6, п. 4.5, п. 4.4, п. 4.12 п/п 1, таким образом, должностным лицом ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из представленного защитником ФИО1 – Савченко Е.В. протокола по делу об административном правонарушении № 2046 от 3.12.2019 года следует, что на момент плановой выездной проверки в отношении ООО «Розница К1» (предприятие торговли «Мария Ра») 01.10.2019 по адресу: 

<

...>, установлена продукция с истекшим сроком годности. В торговом зале на стеллаже находилась хлебобулочная продукция «Булочка сырная», дата изготовления 28.09.2019 04:30, срок годности – 48 часов. Срок годности истек 30.09.2019, что является нарушением требований ч.ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/11 «О безопасности пищевой продукции», таким образом, должностным лицом ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Также представлены постановления № 110 от 21.01.2020г по ст.14.43ч2 КоАП РФ.

21.01.2020 вынесено постановление № 106 о привлечении должностного лица – управляющей объектом ООО «Розница К1» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с подп. 4, 5 п. 4.1 ст. 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

Общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции указаны в ст. 4.6 ТР ТС 022/2011, общие требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции указаны в ст. 4.7 ТР ТС 022/2011.

Факт нарушения, выразившийся в предложении к продаже продукции с нарушением требований технических регламентов, выразившихся в нарушении маркировки пищевой продукции, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.10.2019, протоколом № 2045 от 3.12.2019 года об административном правонарушении.

Приказом ООО «Розница К-1» № 10174 от ... года ФИО1 переведена в 0315-Магазин на должность управляющий объектом.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением от 21.01.2020 года № 110, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово – гл гос санитарным врачом по г. Кемерово ЛИЦО_1, должностное лицо – управляющая объектом ООО «Розница К1» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что нарушения, ФИО1, выявлены в ходе одной проверки, проведенной должностным лицом территориального отдела Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в г. Кемерово с 1 по 28 октября 2019 года во исполнение распоряжения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 18.09.2019 № 133-19, выражаются одними и теми же действиями, допущены в то же время и на одном и том же объекте, нарушены требования ТР ТС 021/2011, ответственность за которые предусмотрена диспозицией одной правовой нормы.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 подведомственно одному должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными должностным лицом нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 106 от 21.01.2020 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово – гл гос санитарным врачом по г. Кемерово ЛИЦО_1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово.

Жалобу защитника ФИО1 – Савченко Е.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись