Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 01.07.20г.) и 

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 01.07.20г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» о взыскании суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна № 4»(далее по тексту- ООО «ПМК №4») с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм в возмещение причиненного ущерба. Определением суда от 13.07.20г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Минусинский строитель и М». 

Истец ФИО3 в судебном заседании и в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.02.19г. Администрацией г. Минусинска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении дома по адресу: 

<

адрес>

26.05.20г. порывом ветра были сорваны фрагменты кровли крыши с указанного многоквартирного дома; упавшие фрагменты кровли повредили автомобиль, принадлежащий истцу, причинив ему материальный ущерб. Фактические обстоятельства происшедшего были зафиксированы актом управляющей домом организации- ООО «Минусинский строитель и М» от 27.05.20г.. 

Так, истцу ФИО3 принадлежит автомобиль «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, кузов № 

<

адрес>. Автомобиль был припаркован у дома, падением фрагментов кровли автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля составляет 51 808 рублей 76 копеек; за проведение оценки истец уплатил 3 500 рублей. Таким образом, истец понес убытки в общем размере 55 308 рублей 76 копеек.

Согласно справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 02.06.20г., максимальная скорость ветра за период с 22 часов 26.05.20г. по 07 часов 27.05.20г. составляла 18 м/с.. Таким образом, срыв фрагментов кровли, повлекший причинение ущерба истцу, явился следствием некачественно выполненных работ по монтажу кровли ответчиком- застройщиком дома. 

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба- 55 308 рублей 76 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 859 рублей.

Ответчик ООО «ПМК № 4», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, а также в своем письменном отзыве на иск, исковые требования не признал полностью, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик являлся застройщиком дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик не является собственником данного дома.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу данной статьи, собственник несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в состоянии, исключающем причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. Соответственно, собственник, не исполняющий эту обязанность, признается лицом, причинившим вред, в случае аварийной ситуации. Таким образом, ответственность за причинение вреда чужому имуществу должен нести собственник здания, ответчик собственником здания не является. В случае удовлетворения исковых требований к собственникам здания, последние будут иметь возможность обратиться с иском к ООО «ПМК № 4» с требованиями, основанными на не выявленных недостатках качества строительных работ. Вместе с тем, экспертиза качества выполнения строительных работ по возведению кровли не производилась. 

Кроме того, не установлена причинно- следственная связь между качеством работ по монтажу кровли, погодными условиями и разрушением кровли, а также, причинением ущерба истцу. Таким образом полагает, что истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Также в иске не указано где располагался автомобиль, был ли он припаркован к дому с соблюдением правил парковки, предусмотренных ПДД РФ. Без данной информации невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, которая может быть учтена при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, полагает, что ООО «ПМК № 4» не является надлежащим ответчиком по делу, факт причинения вреда истцу ответчиком не доказан, в связи с чем, просит в иске к нему отказать в полном объеме.

Третье лицо- ООО «Минусинский строитель и М», действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2, полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив обстоятельства изложенные истцом и, согласившись с его позицией по делу. 

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает установленными в ходе судебного заседания следующие фактические обстоятельства.

Ответчик ООО «ПМК № 4» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.02.19г. Администрацией г. Минусинска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении дома по адресу: 

<

адрес>

26.05.20г. порывом ветра была сорваны фрагменты кровли крыши с указанного многоквартирного дома; упавшие фрагменты кровли повредили стоявший рядом с указанным домом автомобиль, принадлежащий истцу, причинив ему материальный ущерб. 

Так, истцу ФИО3 принадлежит автомобиль «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, кузов № №. Автомобиль был припаркован у дома, падением фрагментов кровли автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля составляет 51 808 рублей 76 копеек; за проведение оценки истец уплатил 3 500 рублей. Таким образом, истец понес убытки в общем размере 55 308 рублей 76 копеек.

Согласно справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 02.06.20г., максимальная скорость ветра за период с 22 часов 26.05.20г. по 07 часов 27.05.20г. составляла 18 м/с.. 

Разрешая заявленные исковые требований и оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ: «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.».

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.».

В силу части 2 статьи 30 этого же Федерального закона: «Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.».

Согласно пунктам 3.4.2 и 3.4.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под сильным ветром понимается движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; под штормом понимается длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Согласно шкале Бофорта (сведения которой являются общеизвестными) скорость ветра от 17,2 до 20.7 м/с соответствует градации очень крепкого ветра, при котором ветер ломает сучья деревьев, идти против ветра очень трудно; тогда как скорость ветра от 20,8 до 24,4 м/с соответствует градации шторма, при котором возможны небольшие повреждения, ветер начинает разрушать крыши зданий.

Постановлением Госстроя СССР от 29.08.85г. № 135 были утверждены СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», согласно пункту 6 которых регламентирован расчет ветровой нагрузки на здания и сооружения относительно их размещения в различных ветровых районах, высоты зданий. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши и подъезды.

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ: « По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 42 этих же Правил: «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.».

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др..

В силу требований раздела 2 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных приказом Госстроя РФ № 170 от 27.09.03г.: «Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.».

Согласно пункту 4.6.1.1 этих же Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. 

В силу требований статьи 60 ГрК РФ: «Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.».

Таким образом, анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства РФ позволяет прийти к выводу о том, что возмещение вреда, причиненного третьим лицам вследствие повреждения кровли крыши многоквартирного дома, должно осуществляться управляющей компанией, поскольку, именно управляющая компания, в соответствии с договором управления домом обязана содержать крышу дома в надлежащем состоянии.

Ответственность застройщика дома в данном случае возможно только в случае наличия специальной нормы, предусматривающей такую ответственность застройщика перед третьими лицами.

Действующее законодательство такой специальной нормы не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ответчику- ООО «ПМК №4» не имеется. 

При этом, управляющая компания, в случае взыскания с нее суммы причиненного ущерба, не лишена права обратиться в суд с регрессными требованиями к ООО «ПМК №4».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» о взыскании суммы причиненного ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: