Дело № 2-4108/2021

25RS0001-01-2021-002241-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству труда и социальной политики Приморского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 22.12.2020 удовлетворены их исковые требования о признании незаконными решений и действий Министерства труда и социальной политики Приморского края по удержанию денежных сумм из мер социальной поддержки, выплачиваемых истцам и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истцов, возвратив удержанные суммы в полном объеме. В связи с длительным судебным разбирательством по восстановлению своих нарушенных прав истцы испытывали глубокие нравственные страдания, стресс, очень переживали, кроме того, несли значительные судебные расходы. На основании изложенного просит взыскать с Министерства труда и социальной политики Приморского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 852 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказан факт причинении морального вреда действиями ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 22.12.2020 по гражданскому делу № 33-8678/2020 2020 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании незаконными решений и действий Министерства труда и социальной политики Приморского края по удержанию денежных сумм из мер социальной поддержки, выплачиваемых ФИО2, ФИО3 и возложении обязанности на Министерство труда и социальной политики Приморского края устранить нарушения прав и законных интересов истцов, возвратив удержанные суммы в полном объеме.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и др.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 3 Постановления).

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных данной статьей, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Вместе с тем истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда действиями ответчика Министерства труда и социальной политики Приморского края, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному 20.03.2018 между ФИО2 и ФИО4, последняя обязалась оказать юридические услуги, в том числе, изучить документы, нормативную базу и судебную практику, дать консультацию, подготовить проекты процессуальных документов. 

Согласно актам приемки оказанных услуг и расписок получении денежных средств от 26.03.2018, 10.08.2018, 28.09.2018, 11.03.2019, 07.07.2019, 20.03.2020, 28.28.2020, 03.03.2021, стоимость работ составила 23 000 руб., которые были оплачены ФИО2. 

С учетом сложности дела, объема оказанных истцам юридических услуг, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы расходов до 15 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции по настоящему делу в размере 852 руб. 18 коп., несение которых подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. в пользу ФИО2 и 600 руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Министерству труда и социальной политики Приморского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда и социальной политики Приморского края в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 852 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Взыскать с Министерства труда и социальной политики Приморского края в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27.07.2021.

Судья С.В. Ящук