Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 18 апреля 2017 г.

И.о. судьи Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

Лискинского межрайонного прокурора ФИО3

подсудимого К.Е.С.

защитника ФИО4, 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Микляевой Т.А.

а также представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Е.С. 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

К.Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут К.Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина ООО 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>, где в это время у него возник умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина.

Реализуя свой преступный умысел на совершение грабежа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, К.Е.С. проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки взял одну бутылку шампанского «Российского» полусладкого объемом 0,7 литра стоимостью 135 рублей 56 копеек, после чего проследовал к стеллажам с кофе, где с полки взял пять упаковок кофе «Якобс Монарх» растворимый натуральный весом 150 граммов стоимостью 249 рублей 48 копеек за упаковку общей стоимостью 1247 рублей 40 копеек. Похищенный товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, К.Е.С. положил к себе под куртку и направился к выходу из магазина. Однако незаконные действия К.Е.С. были замечены директором магазина ФИО6, которая с целью пресечения хищения товара окликнула К.Е.С., потребовав остановиться и вернуть похищенный товар.

К.Е.С., осознавая, что его преступные действия обнаружены и очевидны для сотрудников магазина, с целью удержания похищенного им имущества, вышел из помещения магазина.

Продолжая свои преступные действия, К.Е.С. вновь вернулся в помещение магазина ООО 

<

данные изъяты>, проследовал к сеткам для хранения товара, откуда взял две пачки кофе «Якобс Монарх» зерновой весом 800 граммов, стоимостью 512 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 1024 рубля 20 копеек, похищенное положил к себе под куртку и снова направился к выходу их магазина. Незаконные действия К.Е.С. вновь были замечены директором магазина ФИО6 и другими сотрудниками магазина, которые с целью пресечения незаконных действий последнего, окликнули К.Е.С. при выходе из помещения магазина, потребовали остановиться и вернуть похищенный товар.

К.Е.С., осознавая, что его преступные действия обнаружены и открыты для сотрудников магазина, с целью удержания похищенного, вышел из помещения магазина и покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый К.Е.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.С. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное К.Е.С. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.Е.С. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.Е.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого К.Е.С., который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства. 

При определении размера наказания К.Е.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом повышенной общественной опасности содеянного К.Е.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но учитывая его чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающее его вину обстоятельство, небольшой размер похищенного, исправление К.Е.С., по убеждению суда, возможно без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать К.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать К.Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Е.С. отменить.

Вещественные доказательства: - две упаковки кофе «Якобс Монарх», хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО6, возвратить ООО 

<

данные изъяты>, ДВД диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, два фрагмента осколка стекла – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья