Дело № 12-6/24 г.

УИД 30RS0015-01-2023-000598-73

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Маслов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 13.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:55 по адресу: А/Д Александровское-Новоселицкое-Буденновск 25+636, Ставропольский край водитель, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от 21.11.2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2023 года о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в Черноярский районный суд Астраханской области. Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 14.12.2023 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.12.2023 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Новоселицкий районный суд. 

В жалобе ФИО1 просил отменить (изменить) постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 13.11.2023 года, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, его вынудили совершить выезд на встроенную полосу движения, по которой он двигался, стоял автомобиль и его нельзя было объехать без выезда на встречную полосу движения. Он считает, что это было сделано, чтобы он совершил правонарушение, которое будет зафиксировано камерой наблюдения и фиксации правонарушения на дорогах. 

Заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с просьбой уведомить их о принятом решении. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Судья, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Исходя из норм главы 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, при подаче лицом, привлеченным к административной ответственности, жалобы в суд предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решение вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на это постановление. 

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объеме, поскольку не связан доводами жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст.ст.2.1,26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 года в 14:55:55 по адресу: А/Д Александровское-Новоселицкое-Буденновск 25+636м, Ставропольский край, и работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство СКАТ-ПП (данные специального технического средства: серийный №, номер сертификата №, поверка действительна до 03.10.2024), имеющее функции фото-фиксации, выявило и зафиксировало движение транспортного средства «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, данное обстоятельство не оспаривается.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, данные специального технического средства: серийный №, номер сертификата С-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: А/Д Александровское – Новоселицкое – Буденновск 25 км +636 м Ставропольский край, у суда не вызывает сомнений.

Как указано в решении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ технические средства организации дорожного движения на автодороге А/Д Александровское - Новоселицкое –Буденновск 25 км + 636 м Ставропольский край, обустроены в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке и соответствуют требованиям государственных стандартов Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Р 52290 - 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 («Показания специальных технических средств») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При оценке доводов заявителя, изложенных в жалобе, суд учитывает следующее.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 под «Препятствием» понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. «Обгоном» является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П.11.1. Правил предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная разметка (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, либо содержит иную информацию для участников дорожного- движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

С учетом данных положений закона, доводы заявителя о том, что его вынудили совершить выезд на встроенную полосу движения, по которой он двигался, стоял автомобиль и его нельзя было объехать без выезда на встречную полосу движения, суд признает несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание. 

Судом установлено, что копия постановления по делу № от 13.11.2023 содержит всю необходимую информацию для установления факта нарушения ПДД РФ, а именно указание всех данных и точного места установки технического средства, кадр момента распознавания номера (с указанием точного времени фиксации), обзорный кадр (с указанием точного времени фиксации), оригинал данного постановления содержит черно-белое изображение, зафиксированное нарушением ПДД РФ.

Исследование фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, предоставленных по запросу суда ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, позволяют идентифицировать как марку, так и государственный регистрационный знак зафиксированного транспортного средства, наличие нанесенной на проезжей части горизонтальной разметки 1.1, а также сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18.09.2023 в 14:55:55 транспортное средство «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершило обгон с пересечением сплошной линии разметки впереди движущегося с незначительной скоростью легкового транспортного средства.

Транспортное средство вопреки доводам жалобы не стояло на полосе движения, по которой двигалось транспортное средство «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак Ю 47МР30, а двигалось с незначительной скоростью, съезжая на обочину справа. 

Таким образом, доводы ФИО4, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными материалами в ходе рассмотрения жалобы. 

Таким образом, судья полагает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от 21.11.2023 года законными и обоснованными, оснований к отмене которых не имеются.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, приобщенным к материалам настоящего дела; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП; данными специального технического средства: серийный №, номер сертификата №, поверка действительна до 03.10.2024, зафиксировавшим выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем, управлявшим транспортным средством «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак Ю 47МР30, и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.15 КоАП РФ – а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте рассмотрения.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО5 № от 13.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от 21.11.2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1

без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-30.17 КоАП РФ.

Судья А.Г.Маслов