Дело № 5-80/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 3 марта 2021 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Царская – Услада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 7 октября 2008 года, место государственной регистрации юридического лица – инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: 400094, 

<

...>), 

у с т а н о в и л:

ООО «Царская – Услада» совершило нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 2 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут в ОВМ ГУ МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что юридическое лицо ООО «Царская – Услада», находясь по адресу: 

<

адрес>, заключив 5 марта 2020 года трудовой договор № с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, по истечении 3-х рабочих дней с даты заключения вышеуказанного трудового договора, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «Царская – Услада» ФИО2 просила освободить юридическое лицо от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Начальник ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 полагала необходимым привлечь ООО «Царская – Услада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ, поскольку вина Общества нашла своё подтверждение, при этом не возражала против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут в ОВМ ГУ МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что юридическое лицо ООО «Царская – Услада», находясь по адресу: 

<

адрес>, заключив 5 марта 2020 года трудовой договор № с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, по истечении 3-х рабочих дней с даты заключения вышеуказанного трудового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Царская – Услада» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Царская – Услада» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина, подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указана статья Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя привлекаемого юридического лица, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, в письменном виде изложил свои пояснения в тексте протокола, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол также содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д. 4). 

Кроме того, данные доказательства согласуются с копией трудового договора № от 5 марта 2020 года, заключенного между ООО «Царская – Услада» и ФИО1, а также с представленной в судебном заседании выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Факт нарушения ООО «Царская – Услада» порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлен, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Царская – Услада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17 февраля 2021 года ООО «Царская – Услада» включено в указанный реестр 1 августа 2016 года по категории «Микропредприятие». Административное правонарушение им совершено впервые. В результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представителем юридического лица представлены: благодарственное письмо от МОУ дополнительного образования детей «Городищенская районная детско-юношеская спортивная школа», согласно которой генеральному директору ООО «Царская – Услада» выражена благодарность за оказанную материальную поддержку в развитии детского спорта; сертификат, выданный СТС «Волга», подтверждающий высокое качестве продукции ООО «Царская - Услада»; благодарственное письмо от Торгового дома «Рада», согласно которому выражена признательность и благодарность за сотрудничество.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, признания вины и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, прихожу к выводу о возможности применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении ООО «Царская – Услада» административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ООО «Царская – Услада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 7 октября 2008 года, место государственной регистрации юридического лица – инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: 400094, 

<

...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко