Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, с пассажирами ФИО2 №3, ФИО3 №2 и несовершеннолетней ФИО3 №1, двигался по автодороге «

<

адрес> - железнодорожная станция Зензели» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении железнодорожной станции Зензели, где в пути следования на 05 км + 600 м автодороги «

<

адрес> - железнодорожная станция Зензели» 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.4., 1.5., 2.1.1., 8.1., 10.1., 10.3., 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4.); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1.); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3.); прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1.), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не менее 100 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения вне населенного пункта (не более 90 км/ч), не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и с целью осуществления маневра обгона неустановленного транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что его маневр будет безопасным и своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в процессе обгона обнаружив автомобиль «Лада 2190 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 №2, движущегося во встречном ему направлении, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до разрешенной и возвращения на свою полосу движения, продолжил движение по встречной полосе, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «Лада 2190 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля под управлением водителя ФИО1 - ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

ФИО3 №2 причинены телесные повреждения:

- переломы тела и поперечного отростка слева 3-го шейного позвонка с подвывихом 3-го шейного позвонка. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении. Перелом тела 3-го шейного позвонка является опасным для жизни, согласно п. 6.1.6. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- перелом диафиза левой большеберцовой кости. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- ушибленная рана лобной области. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, повлекло расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

- ссадины головы, груди, подкожное кровоизлияние лобной области. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Несовершеннолетней ФИО3 №1 причинены телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, переломы правой и левой верхнечелюстных костей, перелом костей носа, перелом решетчатой кости, ушибленные раны верхнего века правого глаза, параорбитальная гематома левого глаза. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении. Перелом решетчатой кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, что соответствует тяжкому вреду здоровья;

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- переломы костей таза: верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева, перелом боковой массы крестца справа с нарушением непрерывности тазового полукольца. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью;

- вывих дистальной фаланги 1-го пальца левой кисти. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4., 1.5., 2.1.1., 8.1., 10.1., 10.3., 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2 и несовершеннолетней ФИО3 №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «12К-152» за рулем автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом у него отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сзади него на заднем сиденье сидел ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., слева от него на заднем сиденье сидела ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигались со скоростью примерно 100-110 км/ч. Автомобиль «ВАЗ 2107» находился в полностью исправном состоянии. Как и по какой причине он оказался на полосе встречного движения, он не помнит, так как он потерял память в результате аварии. Автомобили столкнулись на полосе движения автомобиля «Лада Гранта», левыми передними частями, т.е. в районе левых передних фар. Непосредственно при совершении ДТП асфальтированное покрытие было сухое, небо ясное, светлое время суток. Ранее он привлекался за вождение транспортным средством без водительского удостоверения, сел за руль, так как знал, что на данном участке дороге не стоят сотрудники ГИБДД, и у него получится избежать ответственности. Он закончил автошколу ДОСААФ России, сдал экзамены, планировал сдавать экзамены в ГИБДД. После столкновения он потерял сознание, пришел в себя в больнице. Алкоголь употреблял за день до ДТП. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 165-168).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил, что потерпевшим принес извинения и возместил им материальный и моральный ущерб.

Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку основания для вывода об обратном отсутствуют. 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, допросив потерпевших, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

ФИО3 ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в машине Лада жигули с ФИО3 №1, ФИО8 и ФИО2 №3 в 

<

адрес>. Спиртные напитки никто не употреблял. За рулем был ФИО1, на переднем пассажирском сидел ФИО2 №3, а он с ФИО3 №1 сзади. Как произошло ДТП и обстоятельства аварии он не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. После аварии он самостоятельно выбрался из автомобиля, его доставили в больницу, где он пробыл 10 дней. В результате аварии он получил перелом 3 шейного позвонка и голени. Он знал, что у ФИО8 не имеется водительского удостоверения, однако не знает, почему тот сел за руль. Автомобиль зарегистрирован на него, ДД.ММ.ГГГГ он продал машину подсудимому. Автомобиль был в исправном состоянии, ФИО1 принес ему извинения и возместил материальный и моральный ущерб в размере 100 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов они ехали в 

<

адрес>, во время движения вышли на обгон на автодороге Лиман-Зензели. За рулем был ФИО8 машине было четверо человек, в том числе ФИО2 №3, ФИО26 Она сидела за водителем на заднем сидении. Во время обгона легковой машины на полосе встречного движения оказался легковой автомобиль и произошло лобовое столкновение. После ДТП она потеряла сознание, очнулась в детской больнице. В результате аварии она получила перелом нижней трети бедра, перелом таза, перелом носа, верхней челюсти, вывих большого пальца левой руки, открытую рану века и верхней губы. В настоящее время подсудимый ей возместил моральный и материальный ущерб в сумме 162 000 рублей, принес извинения. Претензий к нему не имеет.

ФИО2 сотрудник полиции ФИО2 №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от диспетчера ЕДДС МО «

<

адрес>» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, имевшем место на 5 км + 600 м автомобильной дороги «

<

адрес> – ж/д станция Зензели» 

<

адрес>, с участием автомобилей «ВАЗ 2107» и Лада Гранта. Дежурная часть его совместно с инспектором ДПС ФИО9 направила на место ДТП. По прибытия на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автомобильной дороге «

<

адрес> – ж/д станция Зензели» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ж/д станции Зензели с пассажирами ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В пути следования на 5 км + 600 м автомобильной дороги «

<

адрес> – ж/д станция Зензели» 

<

адрес> водитель ФИО1 по неизвестной ему причине выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 №2, двигающейся во встречном направлении автомобильной дороги «

<

адрес> – ж/д станция Зензели» 

<

адрес>, со стороны ж/д Зензели в направлении 

<

адрес>, с пассажирами ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего совершил с ними столкновение. Обоим водителям и всем пассажирам причинены различные телесные повреждения. Все в последующем доставлены бригадой СМП в приемное отделение 

<

адрес>ной больницы. По характерным признакам, то есть по разбросу осколков автомобилей и следов волочения, установлено, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>. В отношении водителей ФИО1 и ФИО2 №2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. На месте происшествия составлены протокол осмотра места административного правонарушения и схема происшествия, которые подписали участвующие понятые ФИО10 и ФИО11 Также на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 157-159).

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он двигался на переднем пассажирском сиденье на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «12К-152», за рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сзади него сидел ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., слева от него на заднем сиденье сидела ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигались со скоростью примерно 100-110 км./ч., как произошла авария, её причины, а также последствия он не помнит, так как в момент ДТП он ударился подбородком об панель автомобиля, в связи с чем у него появились проблемы с памятью, как выбирался из автомобиля, где находились машины после аварии и в каком те были состоянии, как он добрался до больницы, он тоже не помнит, пришел он в себя и стал правильно воспринимать окружающую вокруг себя реальность он только вечером этого же дня примерно в 21:00 час, после примерно в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ он доставлен в ГБУЗ АО «АМОКБ», где пролежал 5 дней в травматологическом отделении, в результате аварии он перекусил себе язык, разбил подбородок, где ему накладывали швы. Об аварии он знает только по рассказам ФИО3 №1 и ФИО26 то, что они вылетели на полосу встречного движения и столкнулись с автомобилем «Лада Гранта». Автомобиль «ВАЗ2107» находился в полностью исправном состоянии. Почему сел за руль ФИО1, ему не известно, на тот момент у того не было прав на управление транспортным средством (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов она двигалась за рулем на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «12К-152», в автомобиле с ней был ее супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сидел на переднем пассажирском сиденье, за ним на заднем сидении в детском кресле сидел ее несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сзади нее на заднем сидении сидел ее брат ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигалась со скоростью примерно 80-90 км./ч., по пути следования она поднималась на небольшую возвышенность трассы, где им навстречу на их полосу движения вылетел автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, расстояние до него было примерно около 40 метров, она резко нажала на педаль тормоза, и немного стала уходить вправо, после чего произошло столкновение левой передней частью ее автомобиля и левой передней частью «ВАЗ 2017» на полосе ее движения, после чего она потеряла сознание, когда она очнулась, ее автомобиль находился на обочине по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 2107» располагался на полосе ее движения по направлению в 

<

адрес>, ее ноги были зажаты и она не могла самостоятельно выбраться, после чего кто-то вызвал сотрудников МЧС, с помощью которых она выбралась, после чего доставлена в 

<

адрес>ную больницу, где ее обследовании и отправили на машине скорой помощи в ГБУЗ АО «АМОКБ», она находилась 10 дней на стационарном лечении, ей диагностировали ушиб ноги, а также у нее произошло прерывание беременности. Ее сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован в ГБУЗ АО «ОДКБ» им. ФИО13, где пролежал 5 дней, ему диагностировали ушиб мягких тканей головы, ушибленные раны головы (т. 1 л.д. 107-110).

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он двигался на переднем пассажирском сиденье на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «12К-152», в автомобиле с ним была его супруга ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась за рулем автомобиля, за ним на заднем сидении в детском кресле сидел его несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сзади водителя на заднем сидении сидел брат его супруги ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигались со скоростью примерно 80-90 км./ч., по пути следования они поднимались на небольшую возвышенность трассы, где им навстречу на их полосу движения вылетел автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, расстояние до него было примерно около 40 метров, супруга резко нажала на педаль тормоза, и немного стала уходить вправо, после чего произошло столкновение на полосе их движения левой передней частью их автомобиля и левой передней частью автомобиля «ВАЗ 2017», то есть автомобили ударились в районе левых передних фар, после чего он ненадолго потерял сознание, когда он очнулся, он был возле автомобиля, а именно возле передней пассажирской двери, их автомобиль находился на обочине по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 2107» располагался на полосе их движения по направлению в 

<

адрес>, он сразу открыл заднюю дверь, достал сына ФИО12, у которого были повреждения на голове, с головы текла кровь, он отдал сына ФИО2 №4, чтобы тот отвез его в больницу, после чего попытался помочь выбраться супруге, однако её ноги были зажаты, и им пришлось ждать сотрудников МЧС. Сам получил повреждения в виде гематомы на лице, болела спина, за медицинской помощью не обращался. Его сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован в ГБУЗ АО «ОДКБ» им. ФИО13, где пролежал 5 дней, ему диагностировали ушиб мягких тканей головы, ушибленные раны головы. Непосредственно при совершении ДТП асфальтированное покрытие было сухое, небо ясное, светлое время суток. Попутные автомобили отсутствовали. Встречный автомобиль присутствовал и двигался перед автомобилем «ВАЗ 2107». Было ли совершено ДТП в зоне действия каких-либо знаков, указать не может, так как не видел их (т. 1 л.д. 96-99).

ФИО2 ФИО2 №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он двигался на заднем левом пассажирском сиденье на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «12К-152», в автомобиле с ним была его сестра ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась за рулем автомобиля, справа от него на заднем сидении в детском кресле сидел несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на переднем пассажирском сидении сидел муж его сестры ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигались со скоростью примерно 80-90 км./ч., по пути следования они поднимались на небольшую возвышенность трассы, где им навстречу на их полосу движения вылетел автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, расстояние до него было примерно около 40 метров, сестра ФИО2 №2 резко нажала на педаль тормоза, и немного стала уходить вправо, после чего произошло столкновение на полосе их движения левой передней частью их автомобиля и левой передней частью автомобиля «ВАЗ 2017», то есть автомобили ударились в районе левых передних фар, после чего он ненадолго потерял сознание, когда очнулся, он был на своем месте в автомобиле, заметил то что у него со лба идет кровь, после он сразу самостоятельно вышел из машины, их автомобиль находился на обочине, по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 2107» располагался на полосе их движения по направлению в 

<

адрес>, затем ФИО2 №1 отдал ему его сына ФИО12, у него были повреждения на голове, с головы текла кровь, чтобы он отвез его в больницу, проезжающая машина отвезла их в 

<

адрес>ную больницу, его там обследовали, сделали рентген, наложили швы на лоб над правым глазом, после чего предложили госпитализацию, но он отказался. Непосредственно при совершении ДТП асфальтированное покрытие было сухое, небо ясное, светлое время суток. Попутные автомобили отсутствовали. Встречный автомобиль присутствовал и двигался перед автомобилем «ВАЗ 2107». Было ли совершено ДТП в зоне действия каких-либо знаков, указать не может, так как не видел их (т. 1 л.д. 85-88).

ФИО2 ФИО2 №6 на предварительном следствии показала, что является матерью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов находилась в 

<

адрес>, ей позвонили с номера телефона ФИО26, сказали, что ее дочь попала в ДТП, Юлей занимаются врачи и повезут её в 

<

адрес>ную больницу. Затем она поехала в больницу. По приезду врачи сказали, что необходимо подписать согласие на вызов санавиации, чтобы доставить дочь в ГБУЗ АО ОДКБ им. ФИО14. В больнице та пролежала на стационарном лечении примерно один месяц. Получила травмы в виде перелом челюсти, перелом бедренной кости, перелом костей таза, вывих фаланги большего пальца левой руки (т. 2 л.д. 124-126).

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074 В, 2006 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион (т. 2 л.д. 76).

Из ответа начальника 

<

данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не значится (т. 1 л.д. 153).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы происшествия следует, что в 13 часов 20 минут осмотрен участок местности 5км+600метров автодороги ж/д станция Зензели -р.

<

адрес>, имеется дневное освещение, без осадков, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, чистое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,7 м, на проезжей части нанесены дорожные разметки 1.1., 1.2, 1.11, дорожный знак 3.1, в проезжей части примыкают справа и слева на обочине насыпь щебня, следы шин отсутствуют, следы торможения 31.5 м. На месте правонарушения осмотрены транспортные средства ВАЗ-21074, г/н №, Лада гранта-2109, г/н №, потерпевшие ФИО7, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО3 №1, ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 18-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом осмотра является 5км+600метров автодороги ж/д станция Зензели -р.

<

адрес>. Дорога имеет асфальтное покрытие шириной 7,7 метра с двумя полосами движения с северной стороны на 

<

адрес> с южной стороны по направлению в р.

<

адрес>. Непосредственно осматриваемый участок дороги находится на возвышенности со склоном, ограничивающим видимость с двух полос движения. На возвышенности дороги имеется сплошная линия разметки, при спуске по направлению в 

<

адрес> перед сплошной линией разметки расположена прерывистая линия разметки (разметка 1.11). По обе стороны полос движения имеется обочина шириной по 0,8 метра. На момент осмотра на асфальтном покрытии дороги со стороны движения в 

<

адрес> на полосу движения в 

<

адрес> имеются следы торможения, в большей части на сплошной разметке. Длина тормозного пути 31,5 метра и 26,4 м. На обочине полосы движения в 

<

адрес> имеются осколки от пластиковых и стеклянных деталей автомашин. Место столкновение на краю проезжей части на 

<

адрес> и обочины, где имеется осыпь песка, потеки масел и осыпь стекол (т.1 л.д. 37-42).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 33).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ АО «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 концентрация обнаруженного вещества (средства) этиловый спирт – 0,17 г/л (т. 2 л.д. 82).

По заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В действиях водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом происшествия, не установлено. Действия водителя автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 ’Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом ДТП. Скорость движения автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, в данных дорожных условиях согласно следа торможения равна около 77,67 км/ч. Полученная величина является минимальной, так как при расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на деформацию ТС и расстояние, пройденное ТС от окончания следов юза до конечного его положения (т. 1 л.д. 168-173).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 изъят автомобиль «Лада Гранта», г/н № (т. 1 л.д. 126-128).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, оранжевого цвета, рулевое колесо находится слева. Передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде деформации металла капота, крыши, левого, правого крыла, всех четырех дверей, лобовое стекло, стекло левой передней и задней двери отсутствует, передние блики фар полностью разбиты. Передний диск имеет повреждения в виде переломов. Стрелка спидометра и тахометра показывают по нулям (т. 1 л.д. 129-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ-21074», г/н № (т. 2 л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль «Ваз 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, находится на 4 колесах, рулевое колесо находится слева. Передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде деформации металла переднего бампера, капота, двух передних крыльев, крыши, двух передних дверей. На автомобиле отсутствуют все стекла. Стрелка спидометра указывает на цифру 10 км/ч. На счетчике одометра отображена цифра в 99896 км (т. 2 л.д. 95-100).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исследования представленных на экспертизу документов путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, у ФИО3 №1 отмечены следующие повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, переломы правой и левой верхнечелюстных костей, перелом костей носа, перелом решетчатой кости, ушибленные раны верхнего века правого глаза, параорбитальная гематома левого глаза. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении. Перелом решетчатой кости, входящий в комплекс черепномозговой травмы является опасным для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, что соответствует тяжкому вреду здоровья;

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194h вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- переломы костей таза: верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева, перелом боковой массы крестца справа с нарушением непрерывности тазового полукольца. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью;

- вывих дистальной фаланги 1-го пальца левой кисти. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194h расценивается как средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 205-208).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в представленных документах отмечены повреждения:

- переломы тела и поперечного отростка слева 3го шейного позвонка с подвывихом 3го шейного позвонка. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении. Перелом тела 3го шейного позвонка является опасным для жизни, согласно п. 6.1.6. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- перелом диафиза левой большеберцовой кости. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- ушибленная рана лобной области. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, повлекло расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

- ссадины головы, груди, подкожное кровоизлияние лобной области. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т. 1 л.д. 220-222).

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения водителем ФИО1 ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ввиду управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ-21074, г/н №, не имея право управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 35).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, предусмотренных ст. 264 УК РФ. (т. 2 л.д. 38).

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения водителем ФИО1 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду столкновения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ-21074, г/н №, под управлением ФИО1 с автомобилем Лада Гранта, С 413 МВ30, в результате чего пострадал человек (т. 1 л.д. 36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия признаков состава уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 49-50). 

Постановлением следователя отдела СЧ по расследованию 

<

данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в части причинения телесных повреждений ФИО12, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №1, не повлекших тяжкого вреда здоровью, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д. 114-117).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: 

- закрытая тупая травма груди с переломами 2го-10го ребер слева, левосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких, эмфизема мягких тканей груди слева. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу М3 и, СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью.

закрытая тупая травма живота с разрывом печени, селезенки. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью.

закрытая черепно-мозговая травма — ушиб головного мозга легкой степени, контузионный очаг правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины головы, подкожное кровоизлияние лобной области. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.

раны поднижнечелюстной области, области правого коленного сустава. Конкретно судить о характере и механизме образования ран по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков. Давность образования ран — полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, повлекли расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью (т. 1 л.д. 183-186).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В то же время суд исключает заключение эксперта №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-20) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (т. 2 л.д. 34) из числа доказательств, поскольку оно не имеет отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В судебном разбирательстве установлено, что подсудимый ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение 1.4., 1.5., 2.1.1., 8.1., 10.1., 10.3., 11.1. ПДД РФ на 05 км + 600 м автодороги «

<

адрес> - железнодорожная станция Зензели» 

<

адрес>, двигаясь без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не менее 100 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения вне населенного пункта - не более 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, с целью осуществления маневра обгона неустановленного транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что его маневр будет безопасным и своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения, и в процессе обгона обнаружив автомобиль, движущийся во встречном ему направлении, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до разрешенной и возвращения на свою полосу движения, продолжил движение по встречной полосе, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «Лада 2190 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 №2, в результате чего ФИО3 №2 и несовершеннолетней ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Совокупность доказательств подтверждает наличие непосредственной причинной связи между допущенными ФИО1 нарушениями правил дорожного движения и наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического непсихотического расстройства, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период, а также у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 62-65).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в том числе связанное с особенностями психики, примирение с потерпевшими, принесение им извинений и возмещение ущерба, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся том, что он давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения им новых преступлений. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и принудительные работы, в связи с чем назначение принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года на принудительные работы и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья К.В. Алиева