Дело №2-2328/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002679-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1, ФИО3, ФИО2 ( третье лица администрация города Ставрополя) об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г.Ставрополя обратилось в суд с иском кФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит: обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, путем демонтажа части ограждения и металлической конструкции (навеса), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:37.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (общепит)» предоставлен ответчиком в аренду на основании договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект нежилого назначения. Территория земельного участка огорожена, доступ не ограничен. Вместе с тем, по результатам системы проведенных замеров и анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации г. Ставрополя «UrbaniCS», установлено, что часть ограждения и металлической конструкции (навеса) расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:37. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 20 кв.м. Таким образом, при использовании земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м. усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ комитетом была направлена претензия № в адрес ответчиков с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя.

Представитель истца КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное заявление от представителя истца КУМИ г. Ставрополя, в котором представитель выражает свое согласие на вынесение по делу заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (общепит)» предоставлен ответчиком в аренду на основании договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект нежилого назначения. Территория земельного участка огорожена, доступ не ограничен. Вместе с тем, по результатам системы проведенных замеров и анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации г. Ставрополя «UrbaniCS», установлено, что часть ограждения и металлической конструкции (навеса) расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:37. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 20 кв.м., данный факт подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, приложенной к нему.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом была направлена претензия № в адрес ответчиков с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Как следует из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ повторным выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования указанные в претензии не исполнены, нарушение не устранено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60ЗК РФ определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подп. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, учитывая приведенные положения действующего законодательства и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о самовольном занятии ответчиками земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м., доказательств исполнения требования истца на дату рассмотрения дела по существу в суд не поступило, отсутствуют также сведения, о том, что ответчики обратились в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе или аренде спорной площади земельного участка, то суд приходит к выводу об удовлетворения требований КУМИ г.Ставрополя к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании освободить самовольно занимаемую часть земельного участка.

Таким образом, иск КУМИ г.Ставрополя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя кФИО1, ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части ограждения и металлической конструкции (навеса), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025.

Судья подпись Н.М.Кузнецова