Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8, 

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – Мансийска – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> 

<

адрес>, третье лицо 

<

адрес>

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом 

<

адрес>», за счёт собственных средств построен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» ряд №, бокс №, общей 

<

данные изъяты> в бессрочное пользование 

<

адрес>». На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» ряд №, бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты>. 

Судом к к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву 

<

адрес>», требования истца полагает обоснованными, указывает, что ФИО1 является членом 

<

адрес> ему было предоставлено место под строительство гаража в данном кооперативе, гараж был построен, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам не имеет. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, дав пояснения согласно доводам искового заявления

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается стонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

адрес> 

<

адрес> № гаражному кооперативу «Обь» были выделены земельные участки общей площадью 2,54 гектаров для обслуживания и строительства 

<

данные изъяты> 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом 

<

адрес>», за ним закреплен гараж: ряд № бокс №. Задолженность по членским и паевым взносам 

<

данные изъяты> 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей 

<

данные изъяты> расположен по 

<

адрес> №, бокс №, кадастровый номер земельного участка на котором расположено №

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: здание (сооружение) по 

<

адрес>

Аналогичные сведения содержатся в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №

Уведомлением Управления Россреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, поскольку по представленным документам установить расположение гаража в пределах границ земельного участка не представляется возможным, а, следовательно, и наличие прав в Едином государственном реестре недвижимости на такой земельный участок за ГСК «Обь». Правоустанавливающие документы кооператива на земельный участок под объектом недвижимого имущества также отсутствуют, как и иные разрешительные документы подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 26-27).

Согласно заключению на соответствие объекта строительным нормам и правилам, подготовленным 

<

адрес> объект – капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> строительным нормам и правилам, имеет возможность его эксплуатации по назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Как указано в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено. 

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке. 

Согласно заключению на соответствие объекта строительным нормам и правилам, подготовленным 

<

адрес> объект – капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, имеет возможность его эксплуатации по назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих. 

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что ФИО1 приобрёл право собственности на нежилое строение – гаража, общей площадью 23 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска, о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - гараж, общей 

<

данные изъяты>м., бокс № ряд №, расположенный по 

<

адрес>

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев