66RS0016-01-2025-000445-96

Дело № 2-6/2026

Мотивированное 

решение

 составлено 02.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Ойл», обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Ресурс» о взыскании расходов на приобретение некачественного товара, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атом Ойл», ООО «АЗС Ресурс» о взыскании расходов на приобретение некачественного товара в размере 1 605 руб., материального ущерба в связи с ремонтом автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN: №, в размере 301 811 руб., в том числе: диагностика двигателя – 2 500 руб., услуги по транспортировке - 36 000 руб., восстановительный ремонт двигателя – 257 260 руб., транспортные услуги – 3 600 руб., расходы на бензин – 2 451 руб., о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 руб. 10 коп., неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы материального ущерба с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле для дачи заключения привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах (л.д. 110-111).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 часов истец ФИО1 заехал на автозаправочную станцию ООО «Атом Ойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью заправки своего автомобиля HYUNDAI IX35 2.0 GLS МТ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованного бензиновым двигателем, и заправил его бензином марки АИ-92 на сумму 1 605 руб. Оплата бензина была произведена на кассе АЗС ООО «Атом Ойл» банковской картой без выдачи потребителю кассового чека, в то время как чек, подтверждающий заключение договора купли-продажи конкретного товара, подлежал передаче истцу еще до заправки автомобиля. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля начал работать в ненормальном режиме, то есть, вышел из строя: был слышен стук двигателя, не работало 2 цилиндра. Двигатель автомобиля не запускался. Позднее, после обращения истца на АЗС ООО «Атом Ойл» потребителю был выдан товарный чек №, который подтверждает приобретение истцом товара – бензина АИ-92 в количестве 30 литров на сумму 1 605 руб. (стоимость 1 литра бензина 53 руб. 50 коп.). Истец обращался к ответчику с претензией о продаже бензина ненадлежащего качества, о причинении вреда имуществу, на которую ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Пять звезд» (

<

адрес>) за диагностикой двигателя эндоскопом, в результате проведения которой были обнаружены следующие неисправности: загнуты впускные клапаны первого цилиндра; оторван впускной клапан второго цилиндра, пробит поршень и разбито седло. Рекомендовано заменить ДВС. Стоимость данных работ составила 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 за оказанием услуг по транспортировке (эвакуации) автомобиля из 

<

адрес> до 

<

адрес> (277 км.) к месту проведения ремонтных работ. Стоимость услуг ИП ФИО2 составила 36 000 руб. В соответствии с заказом-нарядом ИП ФИО3 (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI IX35 был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения: автомобиль доставлен на эвакуаторе, ДВС (двигатель внутреннего сгорания) не запускается (загнуло клапаны). Стоимость работ ИП ФИО3 составила 36 800 руб., замененных запасных частей и спецжидкостей 59 060 руб., всего на сумму 95 860 руб. В соответствии с заказом-нарядом ИП ФИО4 (

<

адрес>) в отношении автомобиля HYUNDAI IX35 были выполнены работы на сумму 103 000 руб., заменены запасные части и спецжидкости на сумму 58 400 руб. Указана причина обращения: обрыв впускного клапана из-за образовавшегося налета (нагара) на всех впускных клапанах смолянистого состава, что в итоге привело к пробитию поршня. ИП ФИО4 было оказано услуг/работ на общую сумму 161 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец попросил своего друга свозить его и его супругу за автомобилем в 

<

адрес>, за что истец перевел ему денежные средства в размере 3 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец (вместе с супругой) забрал автомобиль из ремонта в 

<

адрес>, заправил его бензином марки АИ-95 на ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № в 

<

адрес> на сумму 2 451 руб. и поехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Атом Ойл» с претензией о возмещении убытков в размере 303 416 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на данную претензию с отказом в удовлетворении требований. Истец является не единственным пострадавшим от некачественного топлива, об этом свидетельствуют комментарии к публикациям в СМИ. Представители ответчика ООО «Атом Ойл» публично принесли извинения за возникшую ситуацию через СМИ: публикация в газете «Егоршинские вести», статья «Остерегайтесь, может быть некачественный бензин!», «ЕВ» № от ДД.ММ.ГГГГ; публикация в газете «Егоршинские вести», статья «АЗС, где был плохой бензин: «Приносим извинения за возникшую ситуацию», «ЕВ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Размер неустойки в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с суммы 1 605 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 руб. 10 коп. (1 605 руб. х 42 дня х 1%). Также, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1% от взысканной судом суммы материального ущерба с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств. Данным действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать убытки в размере 215 841 руб., в том числе: стоимость диагностики двигателя эндоскопом в ООО «Пять звезд» в размере 2 500 руб., стоимость услуг ИП ФИО2 по транспортировке (эвакуации) автомобиля из 

<

адрес> до 

<

адрес> (277 км.) к месту проведения ремонтных работ в размере 36 000 руб., стоимость выполненных работ ИП ФИО3 и запчастей в размере 9 890 руб., стоимость выполненных работы ИП ФИО4 и запчастей в размере 161 400 руб., стоимость услуг по перевозке истца ФИО1 и его супруги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 3 600 руб., стоимость бензина для заправки автомобиля истца ФИО1 на ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № в 

<

адрес> в размере 2 451 руб., неустойку с суммы 1 605 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 дня) в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что составляет 6 147 руб. 15 коп., но не более 1 605 руб., неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы материального ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, но не более суммы 217 446 руб. (1 605 руб. + 215 841 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 172).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром перед поездкой в 

<

адрес> он заправил свой автомобиль HYUNDAI IX35 на автозаправочной станции ООО «АЗС Ресурс» в 

<

адрес>. Утром и днем он не заметил особенностей в работе двигателя автомобиля. В 

<

адрес> он вернулся в тот же день около 13:00 часов, оставив автомобиль у дома, вечером около 21:00 часов он хотел поставить его в гараж, завел автомобиль, заработали 2 цилиндра из четырех, снова попытался завести автомобиль, сразу не завелся, затем завелся, и произошел хлопок. После этого он автомобиль больше не заводил. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в ООО «Пять звезд» для диагностики. Истец обращался в автосервисы 

<

адрес> для ремонта автомобиля, но в связи с загруженностью ему отказали в ремонте его автомобиля, в связи с чем, он решил отремонтировать автомобиль в 

<

адрес>. Истец приобрел автомобиль в 2020 году, ранее проблем с двигателем не было. По данному вопросу истец обращался в ООО «Атом Ойл», где ему сначала обещали возместить весь причиненный ущерб, но затем отказали.

Представитель ответчика ООО «Атом Ойл» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 175).

Представитель ответчика ООО «АЗС Ресурс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, согласно письменному отзыву на иск, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между поломкой автомобиля истца и заправкой топливом на автозаправочной станции (л.д. 78-79, 177).

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 165-166, 174).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договор.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI IX35, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудованного бензиновым двигателем, регистрация транспортного средства за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 часов ФИО1 произведена заправка принадлежащего ему автомобиля HYUNDAI IX35 на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, деятельность на которой осуществлялась ООО «АЗС Ресурс», 30 литров бензина марки АИ-92-К5(л) (пост 3, резервуар 1) стоимостью за один литр 53 руб. 50 коп. на сумму 1 605 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой по операции ПАО Сбербанк о безналичной оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Согласно пояснениям истца ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля стал работать неустойчиво, и автомобиль вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО «Атом Ойл» через АЗС № ООО «АЗС Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного в связи заправкой ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля HYUNDAI IX35 бензином марки АИ-92 ненадлежащего качества, в общем размере 303 416 руб. (л.д. 35-36).

Согласно ответу ООО «АЗС Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данной претензии истца отказано в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными видами работ и дефектами, которым могла привести заправка топливом (л.д. 37).

Согласно договору наряд-заказа на работы ООО «Пять звезд» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги по диагностике эндоскопом двигателя автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: №, в размере 2 500 руб. (л.д. 16).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО4 (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги по ремонту ДВС автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: №, в размере 161 400 руб. (л.д. 27-28, 29).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО3 (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги по ремонту автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: №: с/у ДВС, замена топливного фильтра, промывка топливной системы, чистка дроссельной заслонки, замена ролика натяжителя, замена ролика обводного, ремонт генератора, замена топливных форсунок, в размере 95 860 руб. (л.д. 22-23, 24, 25).

В процессе рассмотрения судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 131-133).

Согласно заключению ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1446-160), признаков ненадлежащей эксплуатации спорного автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, техническим экспертом не усматривается. В данном случае, по мнению эксперта, имеет место не нарушение правил эксплуатации, а проявление особенностей эксплуатации в общеизвестных условиях Р. действительности, при которых качество бензина, реализуемого в общедоступной сети АЗС, гарантировано не обеспечено ничем, кроме рекламных обещаний. Стоимость восстановительно ремонта автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, исходя из фактически выполненных и оплаченных работ, применительно к существу иска, могла быть около 171 290 руб.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, судом установлено, что в результате продажи ООО «АЗС Ресурс» истцу ДД.ММ.ГГГГ некачественного бензина произошла поломка принадлежащего ему транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между залитым в бензобак автомобиля бензином и впоследствии наступившими неисправностями автомобиля после заправки топливом на АЗС, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками при рассмотрении дела не предоставлено, в том числе, паспорт продукции на бензин об его соответствии приложению 2 к Техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Кроме того, факт продажи некачественного бензина марки АИ-92 и АИ-95 на АЗС при выезде из 

<

адрес> в конце декабря 2024 года признавался ООО «Атом Ойл», что следует из статьи, опубликованной в газете «Егоршинские Вести» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ (51).

Таким образом, с ООО «АЗС Ресурс» как с виновного лица, осуществившего продажу истцу ДД.ММ.ГГГГ некачественного бензина, в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 171 290 руб., согласно результатам судебной экспертизы, а также, подлежат взысканию расходы на приобретение некачественного товара (бензина) в размере 1 605 руб.

Также, с ООО «АЗС Ресурс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по диагностике двигателя автомобиля эндоскопом в размере 2 500 руб., поскольку, являлись необходимыми для установления причины неисправности автомобиля истца.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг ИП ФИО2 по транспортировке (эвакуации) автомобиля из 

<

адрес> до 

<

адрес> (277 км.) к месту проведения ремонтных работ в размере 36 000 руб., услуг по перевозке истца ФИО1 и его супруги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 3 600 руб., на приобретение бензина для заправки автомобиля истца ФИО1 на ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № в 

<

адрес> в размере 2 451 руб. (л.д. 19, 31, 32-34), поскольку, истцом не предоставлено доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности осуществления ремонтных работ по месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, обусловлены желанием истца провести ремонтные работы именно в 

<

адрес>.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, с ответчика ООО «АЗС Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 1 605 руб., согласно расчету истца.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы материального ущерба с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку, спорные правоотношения возникли вследствие причинения ущерба имуществу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать с ООО «АЗС Ресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, до настоящего времени требование истца в соответствии с претензией ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика ООО «АЗС Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 500 руб. (50% от взысканных в пользу истца сумм в размере 1 605 руб. + 1 605 руб. + 171 290 руб. + 2 500 руб. + 20 000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «АЗС Ресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 310 руб., с учетом размера и количества удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Ресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на приобретение некачественного товара в размере 1 605 руб., материальный ущерб в размере 171 290 руб., расходы на оплату услуг по диагностике двигателя автомобиля эндоскопом в размере 2 500 руб., неустойку в размере 1 605 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 98 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Ресурс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская