Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 31 января 2017 года.

Судья Багратионовского районного суда 

<

адрес> Останин А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД обратился с жалобой в Багратионовский районный суд и указал, что дело прекращено неправомерно, поскольку при остановке транспортного средства, водитель в присутствии инспекторов ДПС ФИО7 не будил. Полагает, что ФИО7, являясь единоличным собственником данного автомобиля предоставила право своему супругу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управлять автомобилем. Просит постановление мирового судьи отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела, не заявлял.

ФИО7 и ее защитник – ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом ФИО3 добавил, что ФИО7 и ФИО4, как супруги являются собственниками автомобиля, поэтому ФИО4 имел право управлять автомобилем.

В материалах дела нет доказательств того, что ФИО7, будучи водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ передала управление автомобилем мужу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х, ФИО7, будучи собственником автомобиля передала управление автомобилем «Фольксваген-Гольф» г.н. ХХХ своему мужу – ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

ФИО7 и при оформлении протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании у мирового судьи отрицала, что она передавала управление своему мужу, который находился в состоянии опьянения. С ее слов, она уснула на переднем сиденье автомобиля, так как всю ночь они гуляли в гостях у друзей. Проснулась она оттого, что ее толкал муж, который вел автомобиль и говорил о том, что за ними едет ГИБДД. Она проснулась в тот момент, когда их машина остановилась. Она действительно передавала сотрудникам ГАИ все документы и говорила им, что мужу руль не передавала, так как муж лишен права управления транспортным средством.

Эти доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ничем не опровергнуты.

Мировой судья правильно сослалась на положения статьи 1.5 КоАП РФ, указав, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По ходатайству начальника ОГИБДД в суде были допрошены в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО5 и ФИО6, однако пояснить, когда и при каких обстоятельствах ФИО7 передала управление автомобилем своему мужу, они не смогли. В целом их показания, данные в суде, не опровергли доводов ФИО7 о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ года она автомобилем не управляла и не передавала управление автомобилем мужу.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО7 является собственником транспортного средства марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО4 имеет право пользования и управления данным транспортным средством, он указан в страховом полисе ОСАГО от ХХ.ХХ.ХХХХ г. как лицо, допущенное к его управлению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством на основании исследованных в суде доказательств.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 – оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись)