Копия 

Дело № 1-49/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000456-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 26 марта 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е., 

потерпевшего Т.Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т.Д.Е., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года около 00.10 часов, ФИО1, находясь в кухне *** в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Т.Д.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального и противоправного поведения последнего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяв в руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно, нанес Т.Д.Е. один удар данным ножом в область шеи.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, Т.Д.Е. согласно заключению эксперта № 2512500148 от 24 января 2025 года, причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи в среднем отделе, проникающего в просвет трахеи, с развитием стеноза гортани 2-3 степени, подкожной, межмышечной эмфиземы мягких тканей шеи, грудной клетки, пневмомедиастинума, двустороннего малого пневмоторакса, нарастающей дыхательной недостаточности, которое, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 27 декабря 2024 года они всей семьей праздновали его день рождения. Все распивали спиртное, конфликтов у них не возникало. Около 21.00 часа они проводили всех гостей, дома остались он, супруга и сын Т.Д.Е., которые сидели за столом и разговаривали. В ходе разговора между ним и сыном Т.Д.Е. возник конфликт, поскольку сын был пьяный и пытался его воспитывать, на что он сделал ему замечание и пытался успокоить. Сын кричал и выражался нецензурной бранью. В результате конфликта супруга позвонила сыну ФИО10 и попросила приехать и успокоить их. Когда приехал сын ФИО10, он пытался успокоить Т.Д.Е., но у него не вышло, в связи с чем он забрал супругу ФИО2 №1 и уехал. Т.Д.Е. продолжал с ним ругаться, вел себя агрессивно и провоцировал его на конфликт. Около 23.00 он пошел на кухню, за ним также пришел Т.Д.Е.. На кухне их конфликт продолжился, он пытался его успокоить, но ничего не вышло. Затем Т.Д.Е. подошел к нему вплотную и навис над ним, он оттолкнул сына. После чего Т.Д.Е. нанес ему кулаком один удар по лицу в область левого глаза, отчего он упал на пол на спину, ударившись затылком об пол. Т.Д.Е. навалился на него, схватил его рукой за шею и стал бить его кулаком по лицу, по телу и по ребрам. Он пытался освободиться, просил отпустить и перестать бить его, пытался закрываться от его ударов. Т.Д.Е. остановился и отпустил его, он поднялся и сел на диван кухонного гарнитура. После чего Т.Д.Е. подошел к нему, нависал над ним и оскорблял. Он сказал ему, что если тот не успокоится, то «пришибет» его. Тогда Т.Д.Е. стал с силой открывать шкафчики на кухне, кричал, чтобы он взял нож и ударил его, либо взял кухонный топор и зарубил его. На это он никак не реагировал, так как не хотел продолжать конфликт. Однако Т.Д.Е. снова подошел к нему и навис над ним. Он боялся, что тот снова начнет бить его. Он хотел припугнуть сына и взял в правую руку прямым хватом кухонный нож, стал держать его перед собой. Т.Д.Е. снова наклонился к нему, был на расстоянии вытянутой руки, и стал кричать, чтобы он ударил его ножом. Он был зол и хотел припугнуть сына, поэтому выпрямил руку вперед и ткнул его ножом в область шеи один раз, после чего сразу отдернул руку с ножом назад. Он не видел в какую часть шеи ткнул ножом. Т.Д.Е. резко схватился рукой за шею и ушел в комнату. Крови он не видел. Затем сын вернулся на кухню, на шеи было намотано покрывало, которым пытался зажать рану. Он пытался помочь сыну, но тот отказывался и не подпускал к себе. Тогда с телефона сына он позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь, сына госпитализировали в больницу. По приезду сотрудников полиции он рассказал о произошедшем и указал на нож, которым нанес удар сыну Т.Д.Е.. После этого с его разрешения был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого нож был изъят. Одно повреждение образовалось от удара в шею ножом, а второе повреждение образовалось в тот момент, когда он от шеи убирал нож и задел им кожу, так как Т.Д.Е. в тот момент дернулся. Действовал он от злости, однако в момент нанесения удара его жизни ничего не угрожало, так как драка произошла до удара ножом. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. После произошедшего он попросил у сына прощения, навещал в больнице, приобретал лекарства и продукты питания (л.д. 75-79, 80-82, 87-89). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Т.Д.Е. суду показал, что перед новым годом праздновали день рождения отца. Приехали гости, выпивали спиртное. Когда гости разошлись, ему показалось, что между отцом и матерью назревает конфликт. Ему это не понравилось, пытаясь заступиться за мать, сделал замечание отцу, они разговаривали на повышенных тонах. Старший брат ФИО10 забрал маму к себе и они уехали. В ходе конфликта на кухне он стал провоцировать отца, говорил, чтоб тот ударил его, отталкивал отца в грудь и плечи, а также наносил ему удары по телу и лицу. Пытаясь защититься и отбиться от его ударов, отец взял со стола что попалось под руку, им оказался нож, махнул им два раза, и ткнул в шею, отчего у него образовалась рана. Второй удар прошел вскользь. После чего отец вызвал скорую помощь. Он сам спровоцировал отца, после они помирились, отец принес ему извинения, он простил отца.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего показал, что 27 декабря 2024 года праздновали день рождения отца. В ходе застолья они все распивали спиртное, кроме его мамы. Отец пил не много, был не пьяный. Конфликтов у них не возникало. После того, как они проводили всех гостей, с мамой и отцом сидели за столом и разговаривали. В ходе разговора у него с отцом произошел конфликт, поскольку ему не понравилось поведение отца, и он ему сделал замечание, а отец с ним не согласился. Он был довольно пьяный, и под действием алкоголя стал кричать на отца и выражаться нецензурной бранью. Отец пытался прекратить конфликт, но так как он был пьян, то испытывал неконтролируемую агрессию и злость по отношении к отцу. В результате конфликта, мама позвонила ФИО10 и попросила приехать и успокоить их. Однако у ФИО10 ничего не вышло, и тот забрал маму к себе. На просьбы отца успокоиться, он не реагировал, он был так зол, что продолжал ругаться с отцом, в результате чего вел себя агрессивно и всячески провоцировал отца на конфликт. Около 23.00 часов отец ушел на кухню, чтобы покурить, он пришел за ним и тоже закурил сигарету. На кухне их конфликт продолжился, отец пытался его успокоить уговорами, но у него ничего не вышло, он уже не мог успокоиться. Он подошел к отцу вплотную и навис над ним, а тот толкнул его в плечо, чтобы он отошел от него подальше. Он разозлился еще больше и нанес отцу кулаком один удар по лицу в область левого глаза, от чего отец упал на пол на спину. Он навалился на него сверху, схватил его рукой за шею и стал бить его кулаком по лицу и по телу, по ребрам. Отец в свою очередь пытался освободиться, успокаивал его, кричал, чтобы он отпустил его и перестал бить, а также пытался закрываться от его ударов. Он остановился и отпустил его. Отец поднялся и сел на диван кухонного гарнитура. Он подошел к нему, стал нависать над ним и оскорблял отца, на что отец ответил ему, что если он не успокоюсь, то «пришибет» его. Он разозлился еще больше и стал с силой открывать шкафчики на кухне, отчего оторвал переднюю стенку с ручкой от шкафчиков и стал кричать отцу, чтобы тот взял нож и ударил его, либо взял кухонный топор и зарубил его. Отец, сидя за столом на кухне, говорил ему, чтобы он успокоился, но он подошел к нему, навис над ним. После этого отец с кухонного стола взял в правую руку прямым хватом кухонный нож, и стал держать его перед собой. Он снова наклонился к нему, был уже на расстоянии вытянутой руки от него, и стал кричать отцу, чтобы тот ударил его ножом. В этот момент отец выпрямил руку вперед и ткнул его ножом в область шеи один раз, после чего сразу отдернул руку с ножом назад, а он почувствовал резкую боль в области шеи, схватил рукой за свою шею. В момент удара он отклонялся от отца, так как все же боялся, что тот ударит его ножом. Он почувствовал, что с шеи у него потекла кровь, после чего он быстро вышел из комнаты и ушел в свою комнату, где взял покрывало с дивана и замотал им шею, чтобы зажать рану, а отец остался на кухне. Пока он был в комнате, то отец предлагал ему свою помощь, хотел перевязать рану, но он отказался и не подпускал отца к себе. После чего отец с его телефона позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. Он стал паниковать, что может умереть, поэтому кричал, что не хочет умирать. По приезду скорой помощи, ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу, где прооперировали. В момент нанесения удара отец в его адрес ничего не говорил, никаких угроз не высказывал, а молча нанес один удар ножом. Каких-либо претензий к отцу не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. В настоящее время они помирились и продолжают совместно проживать. Отца характеризует положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не конфликтный. Он понимает, что своим поведением спровоцировал отца. В настоящее время он пересмотрел свое поведение и у них наладились отношения. Когда он находился в больнице, отец навещал его, приносил ему продуты питания, ухаживал за им, а также принес ему свои извинения и говорил, что очень раскаивается и жалеет о содеянном. После выписки он вернулся домой, и отец его всячески поддерживает, помогает ему. По поводу данных повреждений пояснил, что первое повреждение образовалось от удара ему в шею ножом, а второе повреждение образовалось после того, как отец убирая нож, задел им кожу шеи, так как он в этот момент дернулся, от чего образовался порез (л.д. 25-28, 29-30).

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что 27 декабря 2024 года у них дома праздновали день рождения супруга, выпивали спиртное. Когда гости разошлись, она убирала со стола. Супруг и сын Т.Д.Е. на кухне разговаривали на повышенных тонах. Она успокаивала их, но сын сказал, что они разберутся сами. После чего стали сильнее разговаривать на повышенных тонах. Она позвонила старшему сыну ФИО10 и попросила приехать и успокоить их. ФИО10 успокоить их не получилось, он забрал ее к себе домой, сказав, что те сами успокоятся. Около 01.00 часа супруг позвонил сыну ФИО10 и рассказал о произошедшем. Супруга и сына характеризует с положительной стороны. После произошедшего супруг и сын помирились и поддерживают хорошие отношения. Супруг очень переживает о случившемся, оказывал помощь сыну, навещал его в больнице. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим из ГБ г. Орска, зарегистрированным в КУСП № 15981 от 28 декабря 2024 года, согласно которому по адресу: ***, у мужчины 38 лет ножевое ранение в шею (л.д. 7);

- заявлением Т.Д.Е., зарегистрированным в КУСП № 15981 от 28 декабря 2024 года, в котором он просит привлечь у уголовной ответственности его отца ФИО1, *** года рождения, который 28 декабря 2024 года нанес ему удар ножом в шею (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 декабря 2024 года, зарегистрированным в КУСП № 15990, в котором указано, что по факту нанесения телесных повреждений Т.Д.Е. в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена *** в ***. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружен и изъят кухонный нож длиной 33 см, длина лезвия 19 см. ФИО1 пояснил, что данным ножом он нанес 1 удар в область шеи Т.Д.Е. (л.д. 17-21);

- заключением эксперта № 2512500148 от 24 января 2025 года, согласно которому у Т.Д.Е., *** года рождения имелись повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи в среднем отделе, проникающее в просвет трахеи, с развитием стеноза гортани 2-3 степени, подкожной, межмышечной эмфиземы мягких тканей шеи, грудной клетки, пневмомедиастинума, двустороннего малого пневмоторакса, нарастающей дыхательной недостаточности, которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; непроникающая резанная рана (что подтверждается преобладанием ее длины над глубиной) боковой поверхности шеи слева, которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2025 года, согласно которому в кабинете № 223 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, д. 18 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен бумажный конверт, опечатанный биркой и снабженной надписью. При вскрытии конверта извлечен нож, лезвие которого обмотано бумагой. При снятии бумаги осмотрен кухонный нож, с прорезиненной рукоятью серого цвета, общей длиной 33 см. Длина лезвия с режущей кромкой 19 см. Заточка односторонняя. Длина рукояти 14 см, без упора. Нож имеет маркировочное обозначение «Taller Accent Stainless steel 420S45 Slicer Knife 8” /33cm». На кончике лезвия ножа имеется наслоение вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данным ножом он 28 декабря 2024 года нанес Т.Д.Е. удары в области шеи (л.д. 47-49).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющими большой практический опыт; назначение экспертизы, осмотра мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Т.Д.Е., свидетеля ФИО2 №1, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению удара, механизма и локализации причиненного телесного повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются заключением экспертизы № 2512500148 от 24 января 2025 года, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с Т.Д.Е., в результате аморального и противоправного поведения последнего, нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи.

Сила удара, локализация телесного повреждения, нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, нанося удар в область расположения жизненно важного органа в шею Т.Д.Е., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого телесного повреждения и желал наступления указанных последствий. 

Тот факт, что телесное повреждение было причинено Т.Д.Е. ножом, не оспаривается сторонами и объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 2512500148 от 24 января 2025 года о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причиненного острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший указал, что именно от действий ФИО1 получил телесное повреждение.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии обороны, поскольку, действия Т.Д.Е. не представляли угрозу для жизни подсудимого, между ними имела место ссора. В момент конфликта у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для подсудимого и позволявших ему с целью защиты нанести удар ножом.

В судебном заседании государственный обвинитель Домрачева А.Е. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из объема обвинения нанесение ФИО1 одного удара в шею с причинением телесного повреждения в виде непроникающей резанной раны боковой поверхности шеи слева, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что данное повреждение причинено потерпевшему по неосторожности.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку изменение объема предъявленного обвинения не влияет на правильность квалификации действий подсудимого, не нарушает его право на защиту, изменено обвинение после исследований доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, принесении извинения потерпевшему, приобретение медицинских лекарственных препаратов и продуктов питания, а также возраст подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, он состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-49/2025 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области