Дело № 2-1866/2020

16RS0045-01-2020-004555-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

19 октября 2020 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО заключен договор поставки двигателя J8S-б/у, но сохраняющий свою функциональность.

В соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была внесена оплата аванса в размере 35 000 рублей и оплата остаточной стоимости (без передачи двигателя) в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Однако до настоящего времени товар истец не получил, на требование о возврате денежных средств ответ также не получен.

Поскольку договор со стороны истца заключен для личных, семейных и иных нужд, продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнивший обязанности по передаче товара потребителю, должен: передать оплаченный товар в установленный им новый срок, возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, потребитель вправе требовать неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а также неустойку по пункту 1 статьи 23 Закона «О Защите прав потребителей».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 55 000 рублей, неустойку согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17 925 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи товара в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор не заключал, денежные средства оплачены третьему лицу, который арендовал у него помещение.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом истец вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО заключен договор поставки двигателя J8S-б/у.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик по заключении настоящего договора вносит предоплату в размере 60% от стоимости запчасти в размере 35 000 рублей.

Конечная стоимость заказа составила 55 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставить запчасти заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика.

В соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была внесена оплата аванса в размере 35 000 рублей и 21.05.20202 года оплата остаточной стоимости (без передачи двигателя) в размере 20 000 рублей, что подтверждается документально (л.д.9,10).

Однако ответчиком нарушены сроки поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке.

Заявление истца о добровольном удовлетворении требований истца, оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществляющейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что договор поставки он не заключал, поскольку денежные средства оплачены третьему лицу, который арендовал у него помещения, суд не принимает во внимание.

Ответчик не отрицал, что печать на договоре принадлежит ему. Сам договор заключен от имени ИП ФИО, договор в настоящее время ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания оплаченной стоимости за товар подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость двигателя J8S- б/у в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половина процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется поставить запчасти заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика.

Договор поставки заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара-ДД.ММ.ГГГГ, товар оплачен 2 платежами - ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) в размере 15 125 рублей.

Неустойка по пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применима.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из степени вины ответчика, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 002,50 рубля (55 000+ 15 125+ 2 000)х50%.

Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 604 рубля (2 304 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО уплаченную за товар сумму в размере 55 000 рублей, неустойку согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 062 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 053 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.