дело № 2-3789/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Суханова В.Г.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,выделе в ее собственность земельного участка площадью 545 кв.м в соответствии с планом границ земельного участка (уч.Б), выделе в собственность ответчика земельного участка площадью 550 кв.м в соответствии с планом границ земельного участка (уч.А), прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на основании решения Королевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> истец и ответчик являются собственниками (по ? доли каждый) спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1095 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; 

<

дата> истец обратилась к ответчику с предложением о добровольном заключении соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, однако до настоящего времени ответчик на данное предложение никак не отреагировал, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Королевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> истец и ответчик являются собственниками (по ? доли каждый) спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН; границы земельного участка установлены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве каждому. 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, мотивирует тем, что в досудебном порядке она обратилась к ответчику с предложением о добровольном заключении соглашения о разделе спорного земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, однако до настоящего времени ответчик на данное предложение никак не отреагировал.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельным Кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), не допускается раздел земельного участка без раздела строений, расположенных на нем. 

Судом установлено, что жилой дом между сторонами не разделен, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

Таким образом, оснований для раздела земельного участка и выдела сторонам земельных участков в собственность у суда не имеется, требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: