78RS0№-37

Дело № 2-3611/2023 26 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эфджей ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эфджей ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 737869 руб. 80 коп., процентов в сумме 60913 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.; обязании ООО «Эфджей ФИО1» предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Эфджей ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эфджей ФИО1» был заключен трудовой договор. Согласно соглашению № о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 56000 руб. 00 коп. После заключения соглашения № работодатель установил более высокий размер заработной платы. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ году в 2021 году средней размер заработной платы истца составлял 73789 руб. 68 коп. В 2022 году ответчик систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. С июля 2022 года по настоящее время заработная плата не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить выплату заработную плату, а также уведомил ответчика о принятии решения о приостановлении работы до погашения суммы задолженности. Требования истца о выплате заработной платы ответчик не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик ООО «Эфджей ФИО1» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эфджей ФИО1» был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу по должности электросварщик с подчинением трудовому распорядку Общества, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы в соответствии с настоящим трудовым договором. 

Права и обязанности работника и работодателя, перечислены в п. 3 и п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1. Договора работнику устанавливается оклад в размере 28800 руб. 00 коп. в месяц. В дальнейшем, по решению Общества, размер заработной платы (оклада) может быть увеличен. 

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что заработная плата (оклад) выплачивается непосредственно работнику в денежной форме в рублях РФ в порядке и способом, установленным для выплаты заработной платы в локальных нормативных актах Общества в соответствии с трудовым законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эфджей ФИО1» было заключено соглашение № о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 56000 руб. 00 коп. в месяц. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При предъявлении заявленных требований ФИО2 в исковом заявлении указывает, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Из представленных истцом справок о доходах и суммах налога физического лица истцом за 2022 года за январь и март 2022 года получен доход в сумме 51515 руб. 00 коп., за 2021 года за январь, май, июнь, август, октябрь, ноябрь – 63900 руб. 00 коп., также за 2021 года истцом получен доход в сумме 885476 руб. 19 коп. (л.д. 17-19), что подтверждает доводы истца о сумме ежемесячной заработной платы.

Согласно расчету истца, который судом проверен, признан верным, ответчиком иного расчета не представлено, задолженность по работной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 737896 руб. 80 коп.

Поскольку, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы, а также доказательств подтверждающих перечисление заработной платы ФИО2 ответной стороной суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Эфджей ФИО1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 737896 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с изложенным, учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в сумме 60913 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эфджей ФИО1» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности в отношении ФИО2 имеются данные о работе ФИО2 в ООО «Эфджей ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе ФИО2 в ООО «Эфджей ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая установление факта трудовых отношений и отсутствие сведений о подаче ответчиком сведений в пенсионный орган и уплате налогов, сборов и страховых взносов в отношении истца, суд полагает необходимым обязать ООО «Эфджей ФИО1» предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Эфджей ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11488 руб. 10 коп. (11188 руб. 10 коп (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 15, 16, 21, 22, 135, 136, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эфджей ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эфджей ФИО1» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 737869 руб. 80 коп., проценты в сумме 60913 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Обязать ООО «Эфджей ФИО1» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Эфджей ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эфджей ФИО1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11488 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено года ДД.ММ.ГГГГ.