Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

04 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Ключаревой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Видео», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Видео», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. 

Истец просил суд расторгнуть Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и потери работы, ссылаясь на то, что им ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ООО «М-Видео» приобретен телевизор и холодильник по Договору рассрочки №. При подписании истцу сообщено, что он будет оплачивать ежемесячно сумму в размере – 

<

данные изъяты> руб. О страховки случае потери работы и страхования жизни не было речи. Так как дело было вечернее время после 20-00 истец не усмотрел данный момент в договоре. Однако, позже истец обнаружил, что он должен платить на 

<

данные изъяты> руб., чем изначально рассчитывал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 63-65). 

Представитель ответчика – ООО «М-Видео» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Видео» заключен Договор купли – продажи бытовой техники (телевизора и холодильника). 

Для приобретения указанного товара ФИО1 воспользовался потребительским кредитом, а именно ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненные им Анкету и Заявление о предоставлении кредита. 

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом, Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий по кредиту, а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. 

Тем самым между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением письменной формы. 

В соответствии с кредитным Договором ответчик АО «Бакнк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., путем зачисления денежных средств в указном размере на банковский счет №, после чего по распоряжению истца ФИО1 в безналичном порядке перечислил денежные средства в указанной клиентом сумме в оплату приобретенного товара, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1 в безналичном порядке Банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «Русский Стандарт Страхования» по Договору страхования № и 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» по Договору страхования №, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. 

Кроме того, ФИО1 заключил самостоятельные Договоры страхования: Договор страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Русский Стандарт Страхование» и оплатил указанную юридическому лицу страховую премию за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком, о чем дал соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. И Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Банковского Страхования» и оплатил указанному юридическому лицу страховую премию за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком, о чем дал соответсвующее распоряжение по своему банковскому счету. Заявление, распоряжение и Договоры страхования подписаны самим ФИО1, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Истец поставил свою подпись в кредитном договоре, тем самым, подтвердил заключение договора о предоставлении кредита, а также, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах и информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета, что заемщик согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять и ему разъяснены условия Договора.

Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет - Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы по банковским продуктам по Кредитному Договору и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. А также, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. 

Во исполнение требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению договора на предложенных условиях.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом, исходит из того, что услуга страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и услуга страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была оказана ФИО1 с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено. 

В кредитном договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С условиями договора, соглашением, истец согласился, что удостоверено его подписью. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Банк оказывал ФИО1 услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не представил бы кредит, суду также не представлено. 

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлениях о страховании.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли - продажи в части страховании, либо признания недействительным условия кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «М-Видео», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аюбов Хотаммурода к ООО «М-Видео», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2019 года. 

Судья А.Н. Юсупов