Дело №1-98/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 24 мая 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата> 

при секретарях Любецкой О.И., Черепащенко А.В., 

с участием потерпевшей ФИО14, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, 

<

данные изъяты>, имеющей несовершеннолетних детей 

<

Дата> 

<

Дата> г.р., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

Дата>, с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО3, в результате ссоры с последним, после того как ФИО3 оттолкнул ее от себя и оскорбил нецензурной бранью, взяла имеющийся на кухне колющий предмет, изготовленный самодельным способом, который по своим поражающим свойствам, прочности конструкции и удобству удержания в руке соответствует стилетам, относящийся к короткоклинковому холодному оружию колющего действия, прошла на веранду вышеуказанного дома, где, применяя в качестве холодного оружия указанный колющий предмет, нанесла им находящемуся там ФИО3 один удар в область груди слева, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением мягких тканей груди, со сквозными ранениями правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в результате чего от тампонады кровью околосердечной сорочки, развившейся вследствие указанной колото-резаной раны, состоявшей в прямой причинной связи со смертью, через не продолжительное время наступила смерть ФИО3, и убила его.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что 

<

Дата> в вечернее время она, ФИО3 и Свидетель №3 находились у них дома на кухне, общались и распивали спиртное. Дома находилась также их дочь Свидетель №1 Свидетель №3 уснул, она и супруг продолжали сидеть за столом, в какой-то момент они поругались, супруг ударил её по лицу, затем они помирились и продолжали сидеть за столом и разговаривать. Вернулась домой вторая дочь Свидетель №4, проснулся сосед и собрался идти домой, ФИО3 собрался его провожать и сказал, что пойдет купаться на реку, так как было крещение. Она пыталась остановить ФИО3, они вновь поругались, она пыталась преградить ему дорогу, он её оттолкнул, от чего она упала на пол, ФИО3 посмотрел, как она поднимается и вышел на веранду, она, поднимаясь с пола, из кухонного стола, возле которого она лежала, взяла первый попавшийся предмет и пошла вслед за супругом на веранду. Когда она вышла на веранду, ФИО3 повернулся к ней, и она ударила данным предметом его в грудь, затем, испугавшись, она вытащила нож из груди, куда его дела, не помнит. ФИО3 упал на пол веранды на спину, его одежда стала пропитываться кровью, и он умер. Она не хотела его убивать, хотела дать сдачи, за то, что он её ударил, хотела привести в чувство, остановить, чтобы он остался дома. Свидетель №3 вызвал скорую помощь и полицию, затем пришла их соседка ФИО21, которая оставалась у них до приезда скорой помощи и полиции. 

Из её показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она отнесла нож на кухню и положила на умывальник сверху, чтобы его не увидели дети. А когда первая к ним домой пришла их соседка Свидетель №2 (еще до приезда скорой помощи), и, увидев мертвого ФИО3, задала вопрос, что произошло, она ответила, что она убила ФИО9, на вопрос Свидетель №2 чем, она сходила на кухню и принесла Свидетель №2 указанный выше предмет, который продемонстрировала ей, сообщив, что этим предметом и убила, после чего положила указанный предмет на пол около головы ФИО3, где он и оставался лежать, пока его в последующем не изъял сотрудник следственного комитета. Она попросила Свидетель №2 забрать к себе домой Свидетель №4, так как она впечатлительная, после оставалась на веранде около ФИО3 до приезда сотрудников скорой медицинской помощи (т.1 л.д.57-61, 95-98).

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО14 пояснила, что ФИО3 ее сын. Он проживал со своей супругой ФИО2 и их совместными детьми. Последнее время ФИО2 постоянной работы не имел, подрабатывал, помогал соседям. ФИО3 употреблял спиртные напитки, бывали случаи, когда он «уходил в запой», в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 периодически ссорились и ругались, так как ФИО2 не нравилось, что ее супруг спивался и нигде не работал. ФИО2 также не работала, так как является инвалидом третьей группы, но она занималась домашним хозяйством, огородом. Также она подрабатывала летом на полях, хотя ей это запрещено по состоянию здоровья. О смерти ФИО3 ей сообщила внучка, которая позвонила ей по телефону. ФИО3 был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения также вел себя адекватно. ФИО2 по характеру отзывчивая, спокойная, трудолюбивая, спиртными напитками не злоупотребляла. Она не имеет к ФИО2 претензий и просит не лишать её свободы. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что знакома с семьей ФИО20 с 

<

Дата>, ФИО3 в последние полгода не работал, подрабатывал тем, что колол соседям дрова, помогал погрузить уголь, косил траву. ФИО2 также нигде не работала, она была домохозяйкой, кроме того, она инвалид 3 группы, и она получала пенсию по инвалидности. Несмотря на это, ФИО2 работала на полях, они держали хозяйство: свиней, кур, гусей, обрабатывали огород.

Дети ФИО20 ходят в школу, в кружок танцев, их всем необходимым обеспечивает мать. 

ФИО3 не работает последние полгода, ранее работал вахтовым методом, но он помогал соседям, колол дрова, косил траву. По характеру ФИО3 был спокойным и уравновешенным человеком, но в пьяном виде мог поскандалить, от чего у них случались конфликты с супругой, тогда к ней прибегала Свидетель №4 и просила о помощи. Она несколько раз по просьбе Наташи приходила к ним домой и разнимала ФИО3 и ФИО2, сглаживала между ними возникающие конфликты, так как они ее слушали, поскольку она их старше. 

<

Дата> они собирались на реку купаться, собирались взять с собой ФИО3, около 

<

Дата> к ним домой прибежала Наташа ФИО20, она была в куртке и без шапки, было видно, что она торопилась, была сильно возбуждена и взволнована. Она сообщила, что мама ткнула папу ножом, она оделась и вместе с Наташей пришла к ним домой. Она зашла во двор ФИО20, Наташе сказала, чтобы она ждала ее у калитки. Зайдя во двор, она увидела перед крыльцом около дома ФИО20 их соседа по улице - Свидетель №3. Она подошла к Свидетель №3 и спросила у него о том, что случилось, он сказал, что ничего хорошего. Она прошла на веранду и увидела на полу лежавшего на спине недалеко от входной двери ФИО3, глаза у него были открыты, он пытался делать вдохи. Они прошли в дом, и Свидетель №3 показал на нож, который лежал на углу печи, взял его в руки и сказал, что этим ножом она его ударила. Она сказала зачем ты его взял, еще будут отпечатки, и он положил его возле головы ФИО3 Она видела это нож у ФИО20, им они кололи своих свиней. Свидетель №3 ей рассказал, что ФИО3 пошел его провожать, хлопнула дверь дома, ФИО3 обернулся, из дома вышла ФИО2 и ударила ФИО3 ножом. ФИО2 вышла из дома, села перед лежавшим на полу ФИО3, стала плакать и громко кричать говорила, что ФИО3, не должен умирать, кричала, о том, где скорая, и говорила ему «что ты наделал». Она крикнула Наташе, чтобы та шла к ней домой. ФИО2 продолжала плакать и кричать, сказала, что ФИО3 холодно, его нужно укрыть одеялом, в этот момент ФИО3 уже признаков жизни не подавал, его лицо начинало синеть, было видно, что он умер. Она крикнула ФИО10, находящейся дома, чтобы та вынесла одеяло, ФИО10 вынесла одеяло, она сказала ФИО10, что ее мама убила их папу, и сказала ей, чтобы та позвонила бабушке, рассказала о произошедшем и попросила ее приехать к ним домой. Затем приехала скорая медицинская помощь и полиция. Сотрудники скорой медицинской помощи спросили, зачем их вызвали к трупу, на что она ответила, что когда их вызывали, он еще был жив, после чего они уехали. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 

<

Дата>. он после работы зашел к ФИО20 и с ФИО3 употребляли спиртное, затем он собрался уходить домой, ФИО15 его провожал, они находились на веранде, в этот момент скрипнула входная дверь, они обернулись, из дома вышла ФИО2 и ударила ФИО3 ножом, от чего тот упал. 

Из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 

<

Дата>. в ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО3 немного повздорили, но они быстро успокоились. Он просидел у них в гостях примерно до 

<

Дата>, после чего стал собираться идти к себе домой. ФИО3 пошел его проводить. Он (Свидетель №3) одел зимние ботинки и первый вышел на веранду. ФИО3 ненадолго задержался на кухне, так как между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой они стали разговаривать на повышенных тонах, как он понял, ФИО2 высказывала чем-то свое недовольство, однако он не придал их ссоре никакого значения, так как для него это была обычная ссора между ними. Не успел он дойти до выхода из веранды, как ФИО3 вышел следом за ним из кухни и, когда он только ступил за порог веранды, ФИО3 уже стоял за ним в районе дверного проема входной двери веранды. В этот момент они оба обратили внимание, как открылась входная дверь в дом, и из кухни выбежала ФИО2, которая подбежала к ФИО3, который уже полностью развернулся своим телом в её направлении. В этот момент он увидел, как, подбежав к ФИО3, ФИО2, сжимая в своей правой руке нож обратным хватом, замахнулась им сначала к себе, а потом от себя и нанесла один тычковый удар ножом в левую область груди ФИО3 и после сразу же вытянула нож обратно, который оставался у нее в руке. Ранее ему ФИО3 показывал данный нож и сообщал, что этим ножом он убивал свиней. После полученного ранения ФИО3 мгновенно схватился руками в области раны, обмяк и упал на пол, при этом его ноги вылезли за порог веранды на улицу и он упал на спину. Он видел, как в области раны его одежда постепенно пропиталась кровью. Он пытался остановить кровь, зажимая рану на груди ФИО3 своими руками, но его усилия были тщетны, так как ФИО3 вскоре перестал подавать признаки жизни. ФИО2 повторяла - это я его убила, я его убила, прости, прости, прости. ФИО2 упала на колени перед ФИО3 и оставалась в таком состоянии до приезда скорой. При этом нож из ее рук упал на пол около головы ФИО3, в дальнейшем он взял этот нож и перенес подальше от ФИО2, а именно перенес его на кухню в дом, где положил на печь, а потом после приезда сотрудников скорой медицинской помощи он положил его рядом с телом ФИО3, а именно, в место, откуда он его взял ранее.

Он не знал, как вызвать скорую, поэтому позвонил знакомому ему ранее сотруднику полиции по имени ФИО8 и сообщил о случившемся, тот передал ему, чтобы он не выпускал ФИО8, и все оставались на месте, а он сам вызовет скорую медицинскую помощь. Затем пришла соседка Свидетель №2, кто ей сообщил о произошедшем он не понял, но он ей все рассказал и показал ей нож, которым ФИО2 убила ФИО3 (т. 1, л.д. 109-111).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ, 

<

адрес>, со своей мамой ФИО2 и папой ФИО3, также с нами проживала ее старшая сестра Свидетель №1.

ФИО2 не работала, она стала инвалидом после перенесенного инсульта 10 лет назад. Как называется заболевание мамы, она не знает. Мама по инвалидности получала пенсию, размер ее ей неизвестен. Мама, находясь дома, занималась работой по дому и вела хозяйство. Они держали свиней, кур, гусей, у них большой огород. Папа (ФИО3) около 6 месяцев нигде не работал, в связи с этим, мама ссорилась с ним постоянно и скандалила, пыталась сделать так, чтобы он устроился на работу. В ходе ссоры папа мог ударить маму, а мама могла оттолкнуть его от себя и пихнуть того в ходе ссоры. ФИО2 выпивала спиртное редко, а ФИО3 употреблял его чаще. ФИО3, если начинал пить спиртное, то он не мог остановиться и пил спиртное 1-2 недели подряд. Он выпивал как дома, так и в гостях. ФИО3 нигде не работал, он жил за счет случайных заработков. Он помогал косить сено соседям, помогал колоть им дрова, в общем, выполнял любую хозяйственную работу. Ее сестра ФИО10 ходит вместе со ней в одну школу, а именно в СОШ №___ 

<

адрес>, где она учится в 8 А классе. ФИО3 и ФИО2 никогда ее и ее сестру не били и не обижали, они всем необходимым были обеспечены.

<

Дата>, около 

<

Дата> вечера она вернулась домой из школы, а точнее с кружка танцев, на который она пошла после школы. Когда она пришла, дома у них дома находились мама и папа, а также их сосед Свидетель №3. Мама, папа и Свидетель №3, когда она пришла, сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Она прошла к себе в комнату, где также находилась ее сестра ФИО10, после чего они вдвоем находились в своей комнате.

Около 

<

Дата> она и ФИО10 услышали громкую ругань, доносящуюся с кухни, судя по голосам, их мама и папа стали ругаться между собой на кухне. Она и ФИО10 вышли на кухню, где увидели, как их папа и мама, стоя, вцепились в друг друга руками, ругались друг на друга. Затем папа оттолкнул маму от себя, а мама ухватилась за папу, в результате она вместе с папой упала на пол на кухне. Затем она и ФИО10 стали за руки пытаться разнять маму и папу, просили их успокоиться, через некоторое время мама и папа успокоились. В ходе ссоры мамы и папы Свидетель №3 находился на кухне и наблюдал за ссорой, не вмешиваясь в нее. По виду Свидетель №3 было видно, что он уже достаточно пьян. Впрочем, ее папа также был уже изрядно выпившим, мама была не сильно пьяной. После того как мама и папа успокоились, она и ФИО10 прошли к себе в комнату, а мама, папа и Свидетель №3 сели за стол и продолжили выпивать спиртное.

Примерно 

<

Дата> было тихо, и она захотела убедиться, что у мамы и папы все в порядке, что они больше не скандалят и не ругаются. Она и ФИО10 пошли на кухню. Выйдя на кухню, она и ФИО10 увидели, что мама, папа и Свидетель №3 закончили выпивать и собирались провожать Свидетель №3 домой. ФИО10 помогла собрать вещи Свидетель №3, так как тот был сильно выпившим, после чего мама, папа и Свидетель №3 пошли на улицу, она также пошла на улицу вместе с ними, а ФИО10 вернулась в их комнату. Выйдя на веранду, Свидетель №3 закурил и стоял рядом с мамой и папой. Затем мама и папа стали спорить между собой и стали кричать, она (Свидетель №4) после этого зашла в дом на кухню, затем скандал между папой и мамой стал усиливаться, они стали кричать еще громче. После этого она вышла на улицу и увидела, как мама ткнула папу ножом в грудь, то есть нанесла ему один удар. После удара папа упал на пол на веранде на спину. Мама вытащила нож, которым она ткнула папу в грудь, после чего этот нож у нее забрал Свидетель №3. Нож, которым мама нанесла удар в грудь папе - это тот длинный нож, которым папа и мама кололи (убивали) свиней. Этот нож принес домой их папа, где он его взял, она не знает. Мама нанесла удар папе ножом в присутствии Свидетель №3. ФИО10 в это время находилась в доме в их комнате. Увидев, как мама нанесла удар папе, она сильно испугалась, оделась в спешке и побежала за помощью к их соседке Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес> мама и папа ругались между собой, она часто ходила к Свидетель №2 и просила ее разнять ее родителей. ФИО21 всегда приходила на помощь и разнимала ее родителей, помогала уладить конфликт. По приходу домой к ФИО16, она рассказала ей о произошедшем, после чего она с ней пошли к ним домой. Она осталась за их калиткой, а Свидетель №2 прошла в дом. Стоя около калитки, она видела и слышала, как Свидетель №3, стоявший около крыльца, по телефону вызывал скорую. Затем она вошла во двор своего дома, Свидетель №2 встретила ее там и сказала ей, чтобы она шла к ней домой и там находилась, что она и сделала. Уточнила, что находясь около калитки, когда она прошла к себе во двор, слышала голос своей мамы, но ее не видела. Мама говорила, зачем я это сделала и просила прощение. Мама говорила это громко, неоднократно это повторяла, при этом она плакала, судя по ее голосу (т. 1, л.д. 117-120).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснила, что вечером 

<

Дата>, после того как она слышала ссору между ее родителями, она находилась в своей комнате. Она на улицу не выходила и находилась в своей комнате одна. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут, она услышала как к ним домой вошла их соседка Свидетель №2, проживающая в доме по 

<

адрес>. Из кухни она позвала ее к себе. Она вышла на кухню, где Свидетель №2 попросила ее позвонить ФИО14 и сообщить ей, что их мама убила папу. После этого она позвонила бабушке и передала ей слова Свидетель №2 Свидетель №2 сказала ей о том, что мама зарезала их папу, других подробностей она ей не рассказывала. Затем Свидетель №2 вышла на веранду и попросила ее вынести из дома одеяло. Она вынесла одеяло ФИО21 на веранду и увидела на их веранде свою маму, которая сидела склонившись над лежавшим на веранде телом папы, при этом мама была сильно возбуждена, она плакала, кричала, обращаясь к папе, а именно, она говорила, зачем он ушел, хватала себя за голову и бранила себя, говоря о том, зачем она это сделала. Папа лежал на веранде, признаков жизни не подавал, лицо у папы было посиневшее - не живое. Папа лежал головой в сторону входной двери в дом на спине. В этот момент она поняла, что ее мама действительно убила папу. Кровь она не видела. Был ли нож на веранде, она не обратила внимание. Наташа потом ей рассказала, что когда на улице, точнее на веранде, папа и мама опять стали ругаться, она убежала к соседке Свидетель №2 Через некоторое время к ним домой приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (т.1, л.д. 121-124).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 

<

Дата> вечером он находился у себя дома. Около 21 часа, но не позже 21 часа 05 минут 

<

Дата> ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №3, который, судя по голосу, был очень взволнован. Свидетель №3 сообщил ему о том, что он не может ни до кого дозвониться, в том числе до скорой медицинской помощи, а также сообщил, что он находится сейчас в гостях у семьи ФИО20, проживающих по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ножом ударила своего мужа ФИО3 в область сердца и, что ФИО3 сейчас лежит. Других подробностей произошедшего он ему не говорил.

Он позвонил в дежурную часть ОМВД по г. Партизанск, это было в 

<

Дата> 

<

Дата> и передал информацию, полученную им от Свидетель №3, дежурному. Далее через какое-то время Свидетель №3 перезванивал ему и уточнял, выехали ли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, также Свидетель №3 в ходе разговора сказал, что ФИО3 уже умер, данный вывод он сделал по внешнему виду ФИО3 (т.1, л.д. 125-127). 

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому на веранде в 

<

адрес> в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с телесным повреждением в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра, рядом с трупом ФИО3 обнаружен и изъят колюще-режущий предмет (стилет), клинок которого обильно обпачкан веществом красно-бурого цвета (Том 1, л.д. 16-28).

Протоколом установления смерти человека, согласно которому, 

<

Дата> в 

<

Дата> фельдшером констатирована смерть ФИО3 

<

Дата> г.р. (Том 1, л.д. 43).

Рапортом начальника дежурной смены ОМВД по 

<

адрес> от 

<

Дата>, согласно которому, 

<

Дата> в 

<

Дата> поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что Свидетель №3 просит помощи сотрудников полиции в 

<

адрес> (Том 1, л.д. 37).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъята одежда: футболка, сарафан (халат), колготки, в которую ФИО2 была одета 

<

Дата> в момент совершения убийства ФИО3 (Том 1, л.д. 197-200).

Протокол выемки от 

<

Дата>, согласно которого в помещении Партизанского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ изъяты одежда ФИО3 и образец его крови (Том 1,л.д. 192-194).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которому у подозреваемой ФИО2 получены образцы буккального эпителия и срезы с ногтевых пластин (Том 1, л.д. 203-205).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого:

Смерть ФИО3 наступила от тампонады кровью околосердечной сорочки, развившейся вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением мягких тканей груди, со сквозными ранениями правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени. Смерть ФИО3 наступила за 3-5 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением мягких тканей груди, со сквозными ранениями правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени (рана на коже, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье, по окологрудинной линии, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала около 20-22 см.)

Данная рана возникла от действия колюще-режущего предмета, например ножа, за несколько минут до наступления смерти. Данный вывод составлен на основании характера телесного повреждения, количеством и размерами повреждений внутренних органов, признаков умеренной кровопотери. 

Вышеуказанная рана возникла от одного удара колюще-режущим предметом, например ножом, с погруженной в тело ФИО3 длиной части клинка 20-22 см. шириной клинка около 2-2,3 см.

Связь между колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением мягких тканей груди, со сквозными ранениями правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени и причиной смерти ФИО3 прямая причинная.

Раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, опасны для жизни, поэтому вышеописанная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ.

Вышеуказанная рана причинена за несколько минут до наступления смерти.

В момент нанесения удара ножом, ФИО3 мог находиться в положении стоя, сидя, лежа на спине или боку.

С полученной раной ФИО3 мог в течение нескольких минут совершать активные действия, идти, говорить и т.д.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт обнаружен в количестве: в крови - 2,7%о, в моче - 3,3%о. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Том 1, л.д. 134-142).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого, в смыве с лезвия ножа обнаружена кровь человека (согласно Акту исследования №___ от 

<

Дата>). Генотип крови полностью совпадает с генотипом ФИО3 В этом случае вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно.

Биологический материал на рукоятке представленного на исследование колюще-режущего предмета, изъятого 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия, пригоден для молекулярно-генетической идентификации. Выявленные трёх-четырёх-аллельные профили свидетельствуют о смешении в них биологического материала от двух (или более) лиц. Состав аллелей в препаратах ДНК не исключает присутствия в нём смеси биологического материала ФИО3 или ФИО2

По всем локусам препаратов ДНК, выделенных из срезов ногтей правой и левой рук ФИО2, зафиксированы аллели, полностью совпадающие с аллелями генотипа самой ФИО2 Не обнаружено аллелей, которые могли бы свидетельствовать о присутствии биологического материала иного лица (Том 1, л.д. 148-152).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата> согласно выводом которого:

На футболке (об.2, 3) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объекта №___ были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе ФИО3 Таким образом, не исключается происхождение крови в указанном объекте от ФИО3 с вероятностью не менее 99,99%. В объекте №___ был выявлен генетический материал, принадлежащий липу женского пола, и исключающий свое происхождение от ФИО3

На колготках (об.7. 8) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе ФИО3 Таким образом, не исключается происхождение крови в указанных объектах от ФИО3 с вероятностью не менее 99.99%.

На халате (об. 9, 12) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объекта №___ были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе ФИО3 Таким образом, не исключается происхождение крови в указанных объектах от ФИО3 с вероятностью не менее 99,99%. В объекте №___ обнаружена смесь генетического материала не менее, чем от двух лиц, в составе которой были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе ФИО3 Таким образом, не исключается присутствие в данной смеси биологического материала, происходящего от ФИО3 (Том 1, л.д. 158-164).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого: группа крови потерпевшего ФИО3- А?.

На футболке, двух кофтах и брюках обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО3 (Том 1, л.д. 170-175).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого: Представленный на экспертизу предмет, изъятый 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Партизанский городской округ, 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом и по своим поражающим свойствам, прочности конструкции и удобству удержания в руке соответствует стилетам и относится к короткоклинковому холодному оружию колющего действия (Том 1, л.д. 179-182).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого, обследованием у ФИО2 установлен кровоподтек на лице слева, давностью около суток.

Давность определена по цвету кровоподтека и состоянию мягких тканей в области повреждения.

Данное телесное повреждение возникло в результате ударного воздействия тупым твердым предметом.

Это повреждение не влечет за собой расстройство здоровью и поэтому признаку относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью (Том 1, л.д. 187-189).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены: образец крови ФИО3; одежда с трупа ФИО3: футболка, кофта, кофта, брюки, изъятые 

<

Дата> в ходе выемки в помещении Партизанского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ; вещи ФИО2: футболка, сарафан (халат), колготки, изъятые в ходе выемки 

<

Дата>; колюще-режущий предмет (стилет), изъятый 

<

Дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (Том 1, л.д. 206-212). 

Указанные предметы постановлением от 

<

Дата>. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 211-212). 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, её вина подтверждается её показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, её показания подтверждены сведениями, которые ФИО2 изложила в протоколе явки с повинной, данные показания согласуются между собой и остальными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 Характер повреждений ФИО3 согласуется с показаниями подсудимой и свидетеля Свидетель №3 о механизме нанесения телесных повреждений, подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта о характере телесных повреждений ФИО3 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, а именно, представление подсудимой информации об обстоятельствах совершения преступления, дача полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, участие в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой – наличие инвалидности 3 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая поясняла, что данное обстоятельство совершению преступления не способствовало. 

Учитывая вышеизложенное, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, для применения подсудимой положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не усматривает. 

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ей должен быть назначен в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении Ошиток оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

Дата>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Балаховская