Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-003375-43

№ 2-281/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Бункиной Н.Ю., действующей на основании ордера, 

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

19 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12, Буровой ФИО13, Буровой ФИО14 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевскаоб установлении факта их проживания в жилом помещении по 

<

адрес>4 

<

адрес> с 1999 года (на июнь 2013 года), включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахтаим. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по 

<

адрес>4. Они все зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. ФИО2 также является собственником квартиры по 

<

адрес> но в данной квартире никто не проживает. Дом по 

<

адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», однако не включен в перечень домов, подлежащих сносу по критериям безопасности, а истцы не включены в список граждан, подлежащих переселению.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ее отец в 1999 года продал квартиру по 

<

адрес> и приобрел жилое помещение по 

<

адрес>4, где они все вместе проживают по настоящее время. В июне 2016 года она приобрела квартиру по 

<

адрес>, которая находится в ненадлежащем состоянии и проживание в ней невозможно.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 1999 года она вместе с матерью и дедушкой проживает в спорном жилом помещении по 

<

адрес>4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> не включен в списки на обследование, соответственно, не включен в список на переселение. Считает, что представленное истцами заключение СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не применимо. Кроме того, истец ФИО2 обеспечена жилым помещением по 

<

адрес>, а истец ФИО6 ранее уже принимал участие в приватизации жилого помещения по 

<

адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) истец ФИО5 ФИО15 является собственником жилого помещения по 

<

адрес>4 в 

<

адрес>.

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с января 2000 года и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных работ отводов убыточных шахт, находящихся в частной собственности, проведенной в 2013 году шахтами и БТИ, и экспертных обследований СФ ОАО ВНИМИ г. Прокопьевска, составлены и утверждены списки жителей, подлежащих переселению с подработанных территорий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». 

<

адрес> расположена на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», но жилой дом по 

<

адрес> не включен в списки на обследование, соответственно, не включен в списки на переселение.

В судебном заседании истцами представлено заключение СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>3 и рекомендации о возможности его сохранения или сноса».

Согласно данному заключению, жилой дом по 

<

адрес>3 находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» в зоне влияния его горных работ. Горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова» повлияли на техническое состояние жилого дома по 

<

адрес>3. Техническое состояние жилого дома по 

<

адрес>3 находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» и рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих.

Согласно ответу СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения по теме «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>3 и рекомендации о возможности его сохранения или сноса» относятся ко всему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в частности, к 

<

адрес>, так как при определении рекомендаций о возможности его сохранения или сноса, учитывались расположение, ветхость и размеры всего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 151).

Таким образом, жилой дом по 

<

адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку подвергся влиянию горных работ и является ветхим.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» составлен на дату обследования СФ ОАО ВНИМИ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку спорный дом по 

<

адрес>, расположенный на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» отсутствует в экспертном заключении, в список на переселение с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: 

<

адрес> никто не включен.

Для получения социальной выплаты истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта их постоянного проживания в жилом помещении по 

<

адрес>4 с 1999 года, включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания. 

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как указано выше, все истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2000 года и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения требований об установлении факта проживания истцов в жилом помещении по 

<

адрес>4 на июнь 2013 года, так как они состояли на регистрационном учете по указанному адресу и в указанное время, и факт их проживания подтверждается документами, свидетельствующими об их регистрации по месту жительства по адресу спорного жилья, поскольку местом жительства является жилое помещение, где гражданин зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, установление факта их проживания не требуется, и в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта проживания оставляет без удовлетворения.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 428, предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. 

Списки граждан, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», составлялись шахтами и БТИ в 2013 году на день принятия решения о ликвидации шахты, т.е. право на включение в список граждан, подлежащих переселению, имеют граждане, проживавшие на тот момент (2013 год) в ветхом жилье, являющимся непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. 

Истцы ФИО1, ФИО3 являются членами семьи собственника жилого помещения по 

<

адрес>4, на июнь 2013 года проживали в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, а потому подлежали и подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах.

Содействие гражданам в приобретении жилья в взамен сносимого ветхого осуществляется в форме предоставления социальных выплат при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом, отсутствие совокупности данных условий на дату принятия решения о ликвидации угольной шахты является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты, поскольку указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО3 не имеют и не имели в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. они нуждаются в переселении, суд также удовлетворяет их требования о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец ФИО2 зарегистрирована в ветхом жилом доме по 

<

адрес>4 по месту жительства, суд считает, что она не подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 также является собственником жилого помещения – квартиры в 

<

адрес>15, общей площадью 43,1 кв. м., т.е. спорное жилое помещение по 

<

адрес>4 не являлось для нее единственным и постоянным местом жительства и она не нуждается в переселении, поскольку имеет другое жилое помещение.

Таким образом, истец ФИО2 не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении нее не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (нуждаемость), в связи с чем, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО16, Буровой ФИО17, Буровой ФИО18 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 ФИО19, Буровой ФИО20, Буровой ФИО21 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, оставить без удовлетворения.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес>, Буровой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Исковые требования Буровой ФИО26 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова