Дело № 2-1135/2020 

Поступило в суд 30.06.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-002232-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием прокурора Стулиной О.Ж.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что 07.08.2019 года в 17 час. 19 мин. ФИО2, управляя автомобилем Мазда Премаси, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части ул.Бердское шоссе со стороны пр.Морской в направлении ул.Васильковая и в районе д.300 по ул.Бердское шоссе в Советском районе г.Новосибирска нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности при движении, которую водитель должен был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Пежо 5008, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Л., которая двигалась по ул.Бердское шоссе и остановилась, так как на дороге был затор. От удара автомобиль Пежо 5008 продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем тойота Спасио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.А., который двигался по ул.Бердское шоссе и остановился в заторе. В момент столкновения ей были причинены травмы, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2020г. по делу №5-29/2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №7079 от 21.11.2019г. у нее имелась дисторсия (растяжение) капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника, которая образовалась вследствие пересгибания (переразгибания) грудного отдела позвоночника, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 07.08.2019г., данными повреждениями был причинен легкий вред здоровью. К такому же выводу пришел эксперт при проведении экспертизы, назначенной определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска (заключение эксперта №672Д/7079-2019 от 20.02.2020г.). В результате причиненной по вине ответчика травмы она на протяжении длительного времени испытывала головную боль, боль в шейном отделе позвоночника. С данными жалобами она обращалась к травматологу-ортопеду. После столкновения автомобилей в течение 10-15 минут у нее было онемение рук до полной нечувствительности, по этой причине была вызвана бригада Скорой помощи. Чувствительность рук восстановилась через месяц. В связи с этим она не могла в полной мере себя обслуживать, осуществлять уход за трехлетним ребенком. Все это причиняло ей нравственные страдания. На протяжении двух месяцев сохранялась физическая боль. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 100000 рублей.

По указанным основаниям ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в размере 63000 рублей. Как следует из указанного заявления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ее интересы представляли ФИО3, ФИО4, ФИО5 – сотрудники ИП Ч.А. 13.12.2019г. между ИП Ч.А. и ней был заключен договор об оказании юридических услуг №13121901, предметом которого являлось юридическое сопровождение с представлением ее интересов и интересов Ч.А. в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении о ДТП, произошедшем на Бердском шоссе. Стоимость оказания юридических услуг составила 63000 рублей, которые были оплачены 15.12.2019г. и 25.12.2019г. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований допущена опечатка, фактически она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании также просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу, из которого следует, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска в указанной части (л.д. 33). При этом пояснил, что он признает свою вину в ДТП, в причинении истцу легкого вреда здоровью. Во время рассмотрения в отношении него дела Ленинским районным судом г.Новосибирска он отправлял истцу почтовый перевод на сумму 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, она от получения перевода отказалась, денежные средства были ему возвращены. Также ответчик поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32), в котором указал, что он признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Также ответчик поддержал отзыв на заявление об увеличении исковых требований (л.д. 64), в котором просит в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать. По доводам отзыва, ИП Ч.А. в Ленинском районном суде г.Новосибирска в качестве представителя ФИО1 не участвовал, никакие документы не представлял. Приложенные чеки не позволяют установить, от кого, кому, за что производилась оплата. Расходы в размере 63000 рублей не являются разумными. 

Третье лицо Ч.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что после столкновения автомобилей его супруга ФИО1 не могла самостоятельно выйти из автомобиля, у нее онемели руки, была вызвана бригада Скорой помощи. После ДТП у супруги болели руки, она обращалась к травматологу, принимала лекарства, носила воротник Шанца. В течение двух месяцев супруга не могла выполнять домашнюю работу, ухаживать за младшим ребенком, работать в огороде. Младший ребенок позднее пошел в детский сад, так как планировалось, что его будет водить супруга, но после аварии она не могла это делать. В течение полугода супруга не могла, как прежде, заниматься пошивом и ремонтом одежды. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению, убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, следует взыскать в размере 15000 рублей, с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено при рассмотрении, подтверждается ответчиком и следует из материалов дела (л.д. 53-58), в том числе из постановления о назначении административного наказания Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2020г., 07.08.2019 года в 17 час. 19 мин. ФИО2, управляя автомобилем Мазда Премаси, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Бердское шоссе со стороны пр.Морской в направлении ул.Васильковая и в районе д.300 по ул.Бердское шоссе в Советском районе г.Новосибирска нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Пежо 5008, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Л., которая двигалась по ул.Бердское шоссе и остановилась, так как на дороге был затор. От удара автомобиль Пежо 5008 продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем тойота Спасио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.А., который двигался по ул.Бердское шоссе и остановился в заторе. В результате ДТП пострадали: Ф.Л., ФИО1, которой причинены травмы, которые оцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 12-14). Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №7079 от 21.11.2019г. у ФИО1 имелась дисторсия (растяжение) капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника, которая образовалась вследствие пересгибания (переразгибания) грудного отдела позвоночника, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 07.08.2019г., данным повреждением был причинен легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 57-59).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №672Д/7079-2019 от 05.02.2020г. (л.д. 18-21).

Из эпикриза ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минзрава России от 07.08.2019г. следует, что ФИО1 была осмотрена травматологом, ей поставлен диагноз: дисторсия капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника. В удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение травматолога, невролога поликлиники по месту жительства. Рекомендации: соблюдение ортопедического режима, иммобилизация грудо-поясничного отдела позвоночника полужестким ортопедическим поясом до купирования болевого синдрома и далее при нагрузках, при выраженном болевом синдроме постельный режим до купирования болей, анальгетики при боли, массаж мышц спины, физиотерапия после консультации физиотерапевта, наблюдение травматолога, невролога поликлиники по месту жительства, временно нетрудоспособна (л.д. 5).

Согласно консультациям травматолога-ортопеда ООО «Клиника Санитас в Медпарке» от 09.08.2019г. и от 15.08.2019г., у ФИО1 имелись жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, головную боль, ей рекомендовано: иммобилизация воротником Шанца в течение 3 недель, применение местнораздражающих средств, нимесулид, диакарб, МРТ шейного отдела позвоночника. Временно нетрудоспособна (л.д. 6, 7).

Из копии медицинской карты ФИО1 видно, что она обращалась на прием к неврологу: 08.08.2019г., ей было назначено физиолечение; 05.09.2019г., ей была рекомендована рентгенография; 19.09.2019г., ей было назначено лечение (л.д. 8-11).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 является матерью Ч.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 60).

Из справки МКДОУ г.Новосибирска «Деьский сад №260 комбинированного вида «Медвежонок» от 25.08.2020г. следует, что Ч.З., 17.06.2016г. рождения, является воспитанником МКДОУ д/с №260. Ранее родители планировали привести ребенка в детский сад с 03.09.2016г., но не привели в назначенный срок, так как у матери ФИО1 были проблемы со здоровьем после аварии (л.д. 61).

Свидетель Б.С. в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО1 В августе 2019г. он забирал ее детей после аварии, ее в то время уже увезли Скорой помощью. После этого ДТП он приходил к Ч. домой, ФИО1 болела, носила воротник, говорила, что у нее сильно болит голова, огородом она из-за болезни не занималась.

Копией диплома профессионального училища №27 г.Новосибирска подтверждается, что истец получила профессию: портной (л.д. 62).

Копией свидетельства НУДПО «Степ-плюс» подтверждается прохождение ФИО1 курса обучения по специальности: мастер-скорняк (л.д. 63).

Таким образом, истцом доказана степень физических страданий и связанных с ними нравственных страданий в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой. В судебном заседании установлено, что истец в момент причинения ей вреда и после причинения вреда испытывала физические страдания, была вынуждена продолжительное время лечиться, носить воротник Шанца, претерпевала неудобства в связи с невозможностью заниматься малолетним ребенком, выполнять домашнюю работу, не имела возможности, как ранее, заниматься пошивом и ремонтом одежды. 

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, ее возраст, характер полученного телесного повреждения, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, нахождение на амбулаторном лечении. 

С учетом требований о разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Размер компенсации морального вреда – 100000 рублей, который просит взыскать истец, суд считает явно завышенным.

При этом суд учитывает и материальное положение ответчика ФИО2, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, получает ежемесячный доход в размере 50000-60000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 65, 66).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку истцом заявлено неимущественное требование.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен договор №13121901 об оказании юридических услуг от 13.12.2019 года, заключенный между ней и ИП Ч.А. (л.д. 41-42).

Из п.п. 1.1, 1.2 указанного договора следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: юридическое сопровождение с представлением интересов ФИО7 в суде первой инстанции по административному делу о ДТП, произошедшего на Бердском шоссе, с подготовкой необходимых документов по делу, юридическая консультация. 

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 63000 рублей.

За оказание юридических услуг по договору ФИО1 было перечислено ИП Ч.А. 32000 рублей 15.12.2019г. и 31000 рублей 25.12.2019г., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 46), информацией ПАО Сбербанк от 08.10.2020г. о принадлежности банковской карты Ч.А. (л.д. 72), выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 74), историями операций по дебетовой карте ФИО1 (л.д. 75, 76).

21.01.2020 г. между ИП Ч.А. и ФИО1 составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 44), из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора №13121901 от 13.12.2019г. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении; подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в Ленинский районный суд г.Новосибирска; выезд для ознакомления с материалами дела в Ленинский районный суд г.Новосибирска 13.01.2020г. Стоимость оказанных услуг составляет 30000 рублей. 

24.01.2020 г. между ИП Ч.А. и ФИО1 составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 45), из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора №13121901 от 13.12.2019г. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка ходатайства о назначении экспертизы; участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Новосибирска 23.01.2020г.; выезд юриста 24.01.2020г. в Консультативно-диагностическую поликлинику №2 по адресу: 

<

...>. Стоимость оказанных услуг составляет 13000 рублей. 

24.03.2020 г. между ИП Ч.А. и ФИО1 составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 43), из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора №13121901 от 13.12.2019г. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Новосибирска 10.03.2020г.; выезд юриста в Ленинский районный суд г.Новосибирска для получения вступившего в силу постановления. Стоимость оказанных услуг составляет 20000 рублей. 

Как следует из постановления о назначении административного наказания Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2020г. по делу №5-29/2020, в судебном заседании принимал участие представитель потерпевших Ч.А., ФИО1 – ФИО5 Также из указанного постановления следует, что представителями потерпевших Ч.А., ФИО1 являются ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что представитель ФИО1 – ФИО3 принимала участие в одном судебном заседании в Ленинском районном суде г.Новосибирска.

Согласно справке ИП Ч.А. от 23.07.2020г. ФИО5, ФИО4 и ФИО3 трудоустроены у ИП Ч.А. и по поручению руководителя представляли интересы ФИО7 в Ленинском районном суде г.Новосибирска в судебных заседаниях по административному делу №5-29/2020 (л.д. 47).

Третье лицо Ч.А., являющийся супругом истца ФИО1 (л.д. 48), требование о взыскании расходов, понесенных по договору №13121901 об оказании юридических услуг от 13.12.2019 года, не заявляет.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возмещение судебных расходов, расходы потерпевшего по делу об административном правонарушении подлежат взысканию по нормам ГПК РФ как убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки – расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, понесенные в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г.Новосибирска дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по которому потерпевшей являлась ФИО1, в размере 15000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в размере 15000 рублей, всего 60300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 02.11.2020г.