Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 12 августа 2019 года

Дело № 2-898/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х в размере 209055 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб. 56 коп. 

В обоснование требований указано, что Х путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита 

<

***> (оферты-предложения заемщика о заключении договора) между ПАО «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

***>. Во исполнение условий договора Банк открыл на имя заемщика банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредитный лимит в размере 301696,97 руб., сроком возврата кредита – 04.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.07.2019 составляет 209055 руб. 51 коп., в том числе: 128724 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 80331 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2013 по 17.07.2019. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 209055 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5290 руб. 56 коп. 

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года ею добросовестно исполнялись обязанности по погашению кредита по кредитному соглашению 

<

***> от Х. В ноябре 2015 года возникли обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по кредитному соглашению, в частности, была сокращена заработная плата по основному месту работы. ФИО1 обращалась к истцу с просьбой об уменьшении размера ежемесячного платежа до 2000 руб., однако ее заявление Банком было оставлено без ответа. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2015, вступившим в законную силу, условия кредитного соглашения №Х от Х о взимании с ФИО1 комиссии за счет кредитных денежных средств в размере 53696 руб. 97 коп., признано незаконным, данная сумма соотнесена с убытками и возмещена Банком заемщику на стадии после подачи искового заявления и до принятия судом решения по делу. Указанным решением также было установлено, что проценты за пользование кредитом в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года, начисленные на сумму дополнительных банковских услуг (53696 руб. 97 коп.) в размере 13600 руб. являются убытками для заемщика и также взысканы в пользу ФИО1 с Банка. На основании судебного приказа № 466/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» произведено взыскание, в период с 16.11.2016 по 18.06.2019 в ходе принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства, возбужденного Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области из заработной платы ответчика удержана денежная сумма в размере 46955 руб. 13 коп., а всего в счет возврата основного долга и процентов по кредитному соглашению ФИО1 выплачено в пользу Банка 172972 руб. 70 коп. По мнению ответчика ФИО1 с учетом преюдициального значения решения суда от 22.12.2015 при рассмотрении настоящего спора, сумма задолженности по основному долгу составляет 75027 руб. 30 коп. (301 696 руб. 97 коп. – 53696 руб. 97 коп. – 172972 руб. 70 коп.). Расчет процентов, по мнению ответчика ФИО1, подлежит исчислению исходя из суммы задолженности в размере 248000 руб. (301 696 руб. 97 коп. – 53696 руб. 97 коп.) и составляет за период с 05.10.2013 по 22.02.2019 – 18595 руб. 88 коп. С учетом изложенного просила в удовлетворении требований Банка в заявленном размере отказать.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита 

<

***> (оферты-предложения заемщика о заключении договора) между ПАО «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредитный лимит в размере 301696,97 руб., сроком возврата кредита – 04.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых (л.д.13-14), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 6 911 руб., днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту установлено: ежемесячно 4 число, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета Х% годовых (п.п. 1.4, 1.8 анкеты-заявления). 

Выдача суммы кредита в размере 301696 руб. 97 коп. подтверждается представленной в деле выпиской по счету (л.д. 10-12), содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. 

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 19.02.2019, последние приходно-расходные операции по счету заемщика производились 15.12.2015 (л.д. 8). 

На основании судебного приказа № 2-466/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24.06.2016, с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х по основному долгу в размере 254741 руб. 84 коп., проценты в размере 32275 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб. 09 коп., а всего взыскано 290052 руб. 92 коп. (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 20.09.2019 на основании судебного приказа № 2-466/2016 от 24.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 46384/16/66060-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитным платежам (л.д. 78).

29.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-446/2016 от 24.06.2016 по заявлению ПАО УБРиР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, от исполнения отозван (л.д. 16).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 18.06.2019 исполнительное производство № 46384/16/66060-ИП от 20.09.2016 прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 48). 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 46384/16/66060-ИП за период с 11.04.2017 по 18.06.2019 с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «УБРиР» 127795,79 руб.

Даты и суммы платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту и взысканных с ответчика денежных средств в ходе исполнительного производства согласуются с расчетом задолженности, представленным истцом к уточненному исковому заявлению (л.д. 63-63 оборот).

Всего за период пользования кредитом заемщиком ФИО1 в счет уплаты основного долга внесены денежные средства в общем размере 172972 руб. 70 коп., что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 128724 руб. 27 коп. (301696 руб. 97 коп. - 172972 руб. 70 коп.).

Разрешая доводы ответчика о необходимости исчисления размера задолженности исходя из суммы 248000 руб. (301696 руб. 97 коп. (сумма кредита) – 53696 руб. 97 коп. (сумма комиссии, признанная судом незаконно удержанной и возвращенная Банком при рассмотрении гражданского дела № 2-2898/2015) суд приходит к следующему.

Из кредитного договора 

<

***> от Х следует, что договор был заключен на получение денежных средств в сумме 301696 руб. 97 коп., указанная сумма была зачислена на счет ответчика. Дальнейшее списание со счета денежных средств в сумме 53696 руб. 97 коп. за подключение к программе коллективного добровольного страхования, не свидетельствует о том, что кредит ответчиком был получен в меньшем размере, чем указано в договоре. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2898/2015 по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, Банком в добровольном порядке была возвращена заемщику ФИО1 денежная сумма за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 53696 руб. 97 коп., в связи с чем производство по делу в данной части судом было прекращено. Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2015 по гражданскому делу № 2-2898/2015 исковые требования ФИО1 в оставшейся части удовлетворены частично, с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 в счет возмещения излишне уплаченных процентов за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года взыскано 13600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 13305 руб. 24 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. Таким образом удержанная с заемщика ФИО1 сумма 53696 руб. 97 коп. из полученного кредита, была возвращена на счет заемщика, в связи с чем оснований для расчета задолженности по кредитному договору за вычетом данной суммы, у суда не имеется. По указанному основанию судом не принимается во внимание расчет задолженности по процентам, представленный ответчиком, поскольку расчет произведен исходя из суммы задолженности в размере 248000 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д. 63-64), выписке по счету, заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.07.2019 составляет 209055 руб. 51 коп., в том числе: 128724 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 80331 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2013 по 17.07.2019. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком представлено не было, учитывая предусмотренное законом право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, и начисленных процентов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные Банком требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитному договору в общем размере 209055 руб. 51 коп. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5290 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере34 руб. 91 коп., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины (5325 руб. 47 коп.) при обращении в суд с исковым заявлением и суммой государственной пошлины (5290 руб. 56 коп.), подлежащей оплате при цене иска 209055 руб. 51 коп. (после уменьшения истцом размера исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №Х от Х в размере 209055 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга – 128724 руб. 25 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2013 по 17.07.2019 в размере 80331 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб. 56 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева