Гр.Дело № 2-1077/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-021260-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2016 между истцом и ООО «АВТО ИДЕНТ» (предыдущее наименование ООО «АВТО ЛОМБАРД ИДЕНТ») был заключен договор займа залоговый билет) №6473, предметом которого являлось предоставление займа в размере сумма В качестве обеспечения обязательств по возврату займа истец передал в залог ООО «АВТО ИДЕНТ» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. М965AО777. 28.12.2016 ООО «АВТО ИДЕНТ» подал уведомление о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, уведомление № 2016-000 -694514-845. В январе 2017 года истец исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме, между тем, ООО «АВТО ИДЕНТ» не направил уведомление о прекращении залога в Реестр. 23.06.2022 ООО «АВТО ИДЕНТ» прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении юридического лица. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец, ссылаясь на ст. 103.1, 103.6 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате, просит суд признать залог на легковой автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код прекращенным, взыскать с Федеральной нотариальной палаты расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.  

Ответчик Федеральная нотариальная палата представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. М965AО777, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 TX 771115, выдан 03.12.2013 ЦАТ. 

28.12.2016 между истцом и ООО «АВТО ИДЕНТ» (предыдущее наименование ООО «АВТО ЛОМБАРД ИДЕНТ») был заключен договор займа залоговый билет) №6473, предметом которого являлось предоставление ООО «АВТО ЛОМБАРД ИДЕНТ» истцу займа в размере сумма на условиях возврата денежных средств в полном объеме, а также выплаты процентов в размере сумма в срок до 26.01.2017 (п. 1, 3.1 договора). 

Согласно п. 1 договора заемщик передает Ломбарду в залог автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. М965AО777. 

В соответствии с п. 2.1. договора займа Ломбард обязался обеспечить сохранность имущества и возвратить его заемщику после оплаты им суммы требований Ломбарда, возникающих из обязательств заемщика перед Ломбардом по договору займа. 

28.12.2016 ООО «АВТО ИДЕНТ» подал уведомление о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, уведомление № 2016-000 -694514-845

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №6566 от 20.01.2017 и №6567 от 20.01.2017 истец вернул основную сумму займа по Договору в размере сумма, а также уплатил проценты в размере сумма в предусмотренные договором сроки, таким образом выполнив обязательства по договору по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме.

Однако, после исполнения обязательств со стороны истца, ООО «АВТО ИДЕНТ» не направил уведомление о прекращении залога в Реестр.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 23.06.2022 ООО «АВТО ИДЕНТ» прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, запись ГРН 2227705764845.

В связи с чем, истец просит признать залог на легковой автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код прекращенным, обратившись с указанным иском к ответчику Федеральной нотариальной палате. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. 

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). 

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами. 

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. 

Таким образом, нормы статьи 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" устанавливают процедуру исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием именно нотариуса, а не Федеральной нотариальной палаты. 

Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. 

Федеральная нотариальная палата не вправе исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества ввиду отсутствия у нее таких полномочий, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. 

С учетом изложенного требования к Федеральной нотариальной палате не могут быть удовлетворены судом, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко