№ 2-976/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что в период с 21 сентября 2018 года по 26 июня 2019 года ФИО2 являлся сотрудником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно приказу ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер>, приказа Министерства юстиции России от 

<

дата> 

<

номер> начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ежедневно составляет меню-раскладку продуктов питания для осужденных с учетом имеющихся на складе продуктов питания. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения от 20 ноября 2018 года, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в обязанности начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области входит: руководить определением потребности и контролировать своевременное представление заявок в службы тыла УФСИН России по Астраханской области на поставку продовольствия, интендантского имущества и материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды; начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него должностных обязанностей. Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> «О закреплении ответственных лиц, обеспечивающих порядок организации питания» ФИО1 был закреплен за осуществлением ежедневной подачи справки в бухгалтерию учреждения для выписки продуктов со склада. По факту перерасхода продуктов питания на сумму 17 677,17 руб. проведена служебная проверка. В результате проведения служебной проверки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области выявлено, что согласно представленным к проверке меню-раскладам по минимальной норме за период с 20 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года выписка лука производилась по завышенной норме, выявлены недостатки в части неправильной выдачи продуктов: по норме положенного 280 грамм на человека, выписывалось 450 грамм - перерасход продукции составляет на сумму 1399,35 руб. Также в период с 18 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года не представлялись меню-раскладки по лечебной норме питания согласно приложения № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. Перерасход продуктов питания в связи с непредставлением указанных раскладов составил 16 277,82 руб. В общей сумме ФИО1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области причинен материальный ущерб в размере 17 677,17 руб. В действиях ФИО1 усматриваются нарушения подпунктов «а, в» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. Учитывая, что ФИО1 не надлежащим образом исполнялись свои обязанности по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, что повлекло за собой недостачу материальных ценностей, в связи с чем, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом 

<

дата> 

<

номер> и 

<

дата> 

<

номер> в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности, однако данные претензии ответчиком оставлены без внимания. С учетом изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области причиненный материальный ущерб в размере 17 677,17 руб.

Представитель истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений и явки в суд уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ФИО1 

<

дата> заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

<

дата> между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно приказу ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер>, приказа Министерства юстиции России от 

<

дата> 

<

номер> начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ежедневно составляет меню -раскладку продуктов питания для осужденных с учетом имеющихся на складе продуктов питания. 

В соответствии с пунктом 10 должностной инструкции начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения от 20 ноября 2018 года, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в обязанности начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области входит: руководить определением потребности и контролировать своевременное представление заявок в службы тыла УФСИН России по Астраханской области на поставку продовольствия, интендантского имущества и материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды. 

Согласно пункту 11 должностной инструкции начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него должностных обязанностей. 

Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> «О закреплении ответственных лиц, обеспечивающих порядок организации питания» ФИО1 был закреплен за осуществлением ежедневной подачи справки в бухгалтерию учреждения для выписки продуктов со склада. 

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, майора внутренней службы 

<

ФИО>4 

В результате проведения служебной проверки в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области выявлено, что согласно представленным к проверке меню-раскладам по минимальной норме за период с 20 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года выписка лука производилась по завышенной норме, выявлены недостатки в части неправильной выдачи продуктов: по норме положенного 280 грамм на человека, выписывалось 450 грамм - перерасход продукции составляет на сумму 1 399,35 руб. Также в период с 18 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года не представлялись меню-раскладки по лечебной норме питания согласно приложения № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. Перерасход продуктов питания в связи с непредставлением указанных раскладов составил 16 277,82 руб. 

Из объяснения ФИО1 следует, что с 18 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года меню-раскладки на лечебную норму питания в бухгалтерию не представлялись в связи с непредоставлением ему ежедневной подачи сведений в двух экземплярах о количестве больных осужденных, нуждающихся в обеспечении повышенной нормой питания, пофамильных списков, согласно приложения №1, начальником медицинской части № 2 - врачом ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России, майором внутренней службы 

<

ФИО>5, а в ее отсутствие 

<

ФИО>6 Так же не позднее 09-00 часов старшему инспектору группы специального учета совместно с дежурной частью учреждения необходимо было осуществлять ежедневную подачу сведений об общей численности лиц, содержащихся в учреждении о планируемых вывозах и этапировании спецконтингента с указанием примерного времени их отсутствия, места назначения. Также с 07 марта 2019 года по 17 марта 2019 года он находился в отпуске согласно должностным инструкциям, в его отсутствие исполняет его обязанности начальник ПТО ЦТАО лейтенант внутренней службы 

<

ФИО>7, а согласно приказу от 

<

дата> 

<

номер> «О закреплении ответственных лиц обеспечивающих порядок организации питания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области» в его отсутствие осуществлять подачу данных в бухгалтерию учреждения для выписки продуктов назначен 

<

ФИО>8

Из объяснения, полученного от начальника медицинской части № 2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по АО, майора внутренней службы 

<

ФИО>5, следует, что согласно приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> «О закреплении ответственных лиц обеспечивающих порядок организации питания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области» и на основании приказа ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» ей, 

<

ФИО>5 (а в ее отсутствие 

<

ФИО>9) осуществлялась ежедневная подача сведений о наличии больных осужденных, нуждающихся в обеспечении повышенными нормами питания на день, следующий за текущим, в виде сгруппированных по норме питания пофамильных списков. Полностью исключены случаи неподачи вышеперечисленной информации (период времени с 18 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года не является исключением). 

Из объяснения, полученного от заведующего столовой 

<

ФИО>8, установлено, что им была составлена меню-раскладка, где был перерасход репчатого лука, хотя меню-раскладка, согласно приказу ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» составляется отделом интендантского и хозяйственного обеспечения. По поводу не поданной лечебной нормы он узнал в ходе проведения проверки.

Из объяснения, полученного от начальника ПТО ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по АО, лейтенанта внутренней службы 

<

ФИО>7 следует, что при оформлении приказа на отпуск, капитана внутренней службы ФИО1 с 07 марта 2019 года по 17 марта 2019 года он не был об этом официально уведомлен, поэтому согласование меню раскладок в этот период не производил.

Из объяснения, полученного от главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по АО, майора внутренней службы 

<

ФИО>4, следует, что в соответствии с пунктом 10 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения совместно с заведующим столовой составляет соответствующие нормам питания и калорийности раскладки продуктов и предоставляет их на утверждение начальнику. В соответствии с пунктом 11 медицинский работник участвует в разработке режима питания учреждения совместно с начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, организовывают лечебное питание. В соответствии с приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> «О закреплении ответственных лиц обеспечивающих порядок организации питания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области», а также пунктом 2 приказа ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения справка о численности по утвержденному бланку не предоставлялась. Слабое знание своих обязанностей должностными лицами, незнание нормативных документов, невыполнение своих прямых обязанностей начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения капитаном внутренней службы ФИО3, заведующим столовой 

<

ФИО>8 отсутствие контроля с их стороны по обеспечению питанием лечебных норм, привело к выявленным нарушениям.

По результатам проведения проверки за нарушение пункта 10 должностной инструкции в отношении начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1 принято решение ограничиться ранее наложенным на него взысканием, а также предложено погасить ущерб, причиненный ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. 

<

дата> 

<

номер> и 

<

дата> 

<

номер> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в адрес ФИО3, направлены претензии о погашении задолженности, которые им оставлены без внимания.

Согласно бухгалтерской справке ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области, расчет перерасхода лука с 20 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года составил на общую сумму 1 399 руб. 35 коп., перерасход продуктов питания с непредставлением меню-раскладок по лечебной норме питания за период с 18 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года составил 16277 руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт перерасхода продуктов питания начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО3 установлен на основании заключения служебной проверки, которое ответчиком не оспаривалось, в связи с чем требования ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 17 677,17 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения ответчиком в добровольном порядке материального ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Астрахань в размере 707 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области денежные средства в размере 17 677, 17 руб.

Взыскать с ФИО1 доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 707 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова