Дело № 2-2-163/2025 

27RS0010-02-2025-000154-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ястребковой С.Ф., при секретаре судебного заседания Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указали, что 12.12.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (ранее до 22.05.2025 ООО Микрокредитная компания «СФ», далее по тексту – ООО МФК «СФ») и ФИО3 (Ответчик) был заключен договор потребительского займа № 2023-7742684. По договору займа ООО МФК «СФ» передало Ответчику денежные средства (заем) в размере 40000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00 % годовых в срок до 28.05.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети Интернет. При заключении договора займа Ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ст.160 ч.2 Гражданского кодекса РФ и ст.6 ч.2 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МФО «СФ» договорились о том, что все документы считаются пописанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. Фактом совершения заемщиком действий по акцептированию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой.

ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с 01.06.2024 новым кредитором по договору потребительского займа № 2023-7742684 от 12.12.2023 является ООО ПКО «Вернём» (Истец). Об уступке прав (требований) по договору потребительского займа и о размере задолженности ответчик был уведомлен.

В нарушение условий договора потребительского займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 10.06.2025 задолженность перед истцом по договору займа № 2023-7742684 составляет 85 600,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 45 600,00 рублей – задолженность по процентам. Расчет задолженности выполнен за период с 12.12.2023 по 10.06.2025 выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 12.05.2025 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2, в связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО ПКО «Вернём» были понесены расходы в размере 7300,00 рублей на оплату юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления). Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём»:

- задолженность по договору потребительского займа № 2023-7742684 за период с 12.12.2023 по 10.06.2025 в размере 85 600 рублей 00 копеек (из которых: 40 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 45 600 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами); 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, 

- расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Представитель ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика сведений об уважительности причин неявки суду не поступало, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Судом принимались меры к извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебные извещения, заблаговременно направленные по месту регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (ранее до 22.05.2025 ООО Микрокредитная компания «СФ», далее по тексту – ООО МФК «СФ») и ФИО3 (Ответчик) был заключен договор потребительского займа № 2023-7742684. По договору займа ООО МФК «СФ» передало Ответчику денежные средства (заем) в размере 40000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00 % годовых в срок до 28.05.2024 включительно. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети Интернет. При заключении договора займа Ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа, что подтверждается подписанием Соглашения об использовании аналога собственноручной, Общих условий договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

В соответствии с положениями Соглашения об использовании аналога собственноручной, Общих условиями договора потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа, а также в соответствии со ст.160 ч.2 Гражданского кодекса РФ и ст.6 ч.2 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МФО «СФ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Факт совершения заемщиком действий по акцептированию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств на именную карту ответчика № безналичным способом. 

На основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р от 30.01.2024 ООО МФК «СФ» уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по кредитным обязательствам, в том числе к ФИО2 по договору потребительского займа № 2023-7742684 от 12.12.2023. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с 01.06.2024 новым кредитором по договору потребительского займа № 2023-7742684 от 12.12.2023 является ООО ПКО «Вернём» (Истец). 

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа и о размере задолженности направлено ФИО2 10.06.2025.

В нарушение условий договора потребительского займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 10.06.2025 задолженность перед истцом по договору займа № 2023-7742684 составляет 85 600,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 45 600,00 рублей – задолженность по процентам. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

12.05.2025 мировым судьей судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» было вынесено определение об отмене судебного приказ № 2-346/2024 от 15.07.2024 о взыскании ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору потребительского займа № 2023-7742684 от 12.12.2023 в размере 85600,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1384,00 рубля.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений № 72550 от 11.07.2025, № 70213 от 25.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Так же истец просит взыскать с ФИО2 расходы, понесенные на оплату юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления) в размере 7300,00 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО4 оказал юридические услуги ООО ПКО «Вернём», а именно: изучение представленных заказчиком документов информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в размере 7 300,00 рублей.

Согласно платежного поручения № 751553 от 11.06.2025 ООО ПКО «Вернём» перечислило на счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 7 300 рублей 00 копеек, назначение платежа: «Оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 ФИО11 договор № 2023-7742684 от 12.12.2023».

При таких обстоятельствах требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> КП 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 2023-7742684 от 12.12.2023 за период с 12.12.2023 по 10.06.2025 в размере 85 600,00 рублей (в том числе: 40 000,00 рублей – основной долг, 45 600,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами), государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 7 300,00 рублей. Всего взыскать 96 900,00 (Девяносто шесть тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья С.Ф.Ястребкова