Судья Алабугина О.В. дело №УК-22-290-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 13 марта 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ИСМАГИЛОВОЙ Е.М.,

с участием прокурора БЫЗОВА А.В.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката РУДОВА А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Рудова А.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Рудова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление суда, объяснение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

приговором от 06 сентября 2021 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Рудов А.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом оставлено без внимания, что осужденная принимала меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, не привел доводов о том, как нахождение осужденной в исправительной колонии повлияет на возмещение ущерба.

Защитник указывает, что осужденная отбыла более 2/3 срока наказания, раскаялась в содеянном, показала себя с положительной стороны, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, намерена трудоустроится после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденной, её поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденной, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, а также сведения, имеющиеся в материалах личного дела, о том, что осужденная в исправительном учреждении к оплачиваемому труду не привлекается в связи с достижением пенсионного возраста, за весь период отбывания наказания не принимала реальных и достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (в сумме более 

<

данные изъяты> рублей), что характеризует отношение осужденной к деянию и свидетельствует о том, что осужденная к исправлению не стремится.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о той степени исправления осужденной, которая бы не требовала дальнейшего исправительного воздействия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах личного дела осужденной, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

При этом судом в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной являются обоснованными.

Ходатайство осужденной рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий