УИД 66RS0006-01-2025-003087-72 Дело № 2-3762/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах 

<

 № > от 15.08.2024 истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью 45,2 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > (далее – КН :2503), расположенной по адресу: 

<

 адрес >; переход права собственности зарегистрирован 02.11.2024. Ранее квартира принадлежала ответчику ФИО2 В результате проведения торгов в целях принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, между ТУ Росимущества в Свердловской области, действующим в лице ООО «АМК» (продавец), и ФИО1 (покупатель) 15.08.2024 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с КН :2503. Поскольку с момента перехода права собственности на квартиру к истцу ответчик и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением, однако, до настоящего времени ФИО2 продолжает проживает в нем, квартиру не освободила, использует ее в отсутствие на то законных оснований, ФИО1 просит выселить ответчика из принадлежащего ему жилого помещения без предоставления другого жилого помещения взамен, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик является бывшим собственником квартиры, проживает одна, выселяться добровольно не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Старший помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0106127:2503, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

В настоящее время собственником указанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025, является истец ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения.

Согласно договору реализации арестованного имущества 

<

 № > от 15.08.2024, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области, действующим в лице ООО «АМК» (продавец), истец по результатам реализации арестованного на торгах и принадлежащего должнику ФИО2 стал собственником указанного имущества.

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2024.

Спорная квартира являлась предметом залога, обеспечившего исполнение ФИО2 договора об ипотеке от 27.09.2019.

Согласно материалам регистрационного дела, основанием для организации проведения торгов по реализации спорной квартиры явилось вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.03.2023 по делу № 2-1021/2023, которым удовлетворены исковые требования ООО «ПРОФ-Инвест» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени. Судом с ФИО2 в пользу ООО «ПРОФ-Инвест» взыскана задолженность по договору займа в сумме 2802937,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 28215 руб. Дополнительно с ФИО2 в пользу ООО «ПРОФ-Инвест» взысканы проценты в размере 108 % годовых от суммы займа 700000 руб. за период с 14.10.2022 до дня фактического исполнения обязательств по договору, а также неустойка в размере 7 % годовых от суммы займа 700000 руб. за период с 14.10.2022 до дня фактического исполнения обязательств по договору. Судом также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и переданное в обеспечение исполнения обязательств из договора займа на основании договора об ипотеке от 27.09.2019, - квартиру 

<

 адрес > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3040000 руб.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 05.08.2025 

<

 № >, по месту жительства в спорном жилом помещении с 17.03.2025 никто не зарегистрирован; ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Так, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024, ответчик ФИО2, а также члены ее семьи Ф.А.А., Ф.В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, что явилось основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из адресной справки, поступившей в ответ на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что ответчик ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., была зарегистрирована в спорной квартире, однако выписана по решению суда; в настоящее время по иному адресу места жительства не зарегистрирована.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что с момента перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратила право пользования данной квартирой, ввиду чего подлежат выселению из нее.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Учитывая названные положения закона, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО1 в установленном законом порядке, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали (доказательства обратного не представлены), истец против проживания ФИО2 в жилом помещении возражает и обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением не имеет. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из неоспоренных объяснений истца, в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире и пользоваться ею, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения отказывается.

Поскольку проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности, нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, без предоставления ей другого жилого помещения взамен. 

С учетом удовлетворения исковых требований, суд, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлина в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга 15.08.2006) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 15.08.2006) в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.08.2025

Председательствующий: С.В. Делягина