Дело № 2а-1119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, отмене решения прокуратуры Металлургического района г. Челябинска № ... от 12 марта 2019 года, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд и просила признать незаконным и необоснованным решение прокуратуры Металлургического района г. Челябинск об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования по ее обращению; отменить решение прокуратуры Металлургического района г. Челябинска от 12.03.2019 года № ..., возложив обязанности принять меры прокурорского реагирования по обращению ФИО1 о бездействии сотрудников полиции.

В обоснование заявления указала, что 25.03.2019 года ею получен ответ прокуратуры Металлургического района г. Челябинска об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования на не проведение проверки по ее обращению ....

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.04.2019 года произведена замена административного ответчика на Прокуратуру Челябинской области (л.д. 102).

Административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Корякин К.И. (л.д. 90) в судебном заседании требования административного иска поддержали, указав, что Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска по обращению ФИО1 о бездействии сотрудников полиции проверка не была проведена в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области, действующая по доверенности ФИО2 (л.д. 130), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что по обращению ФИО1 о бездействии сотрудников полиции прокуратурой Металлургического района г. Челябинска полно проведена проверка, изучены материалы собранные сотрудниками ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем 12.03.2019 года ФИО1 был направлен мотивированный ответ № ... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с 29.12.2018 года ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска с жалобой на бездействие сотрудников полиции по принятию мер в отношении ее соседей (л.д. 31).

22.02.2019 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска с жалобой на бездействие сотрудников полиции по ее заявлению ... (л.д. 54).

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 письмом за подписью заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Ч.И.П. ФИО1 дан ответ от 12.03.2019 года № ..., в котором заявителю разъяснено, что по заявлению ФИО1 ... (КУСП № ... от 21.01.2019) отделом полиции «Металлургический УМВД России по г. Челябинску проведена проверка, а также дополнительная проверка по жалобе, в ходе проведения которых доводы заявителя не подтвердились, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами (л.д. 17-29, 30-89, 104-130).

Из указанных материалов следует, что по указанному обращению ФИО1, Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска из отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску были истребованы материалы по заявлению ФИО1, проведена проверка указанных материалов, а также поручено проведение дополнительной проверки. По результатам проведения Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска проверки доводы ФИО1 ... не подтвердились, в связи с чем, был направлен обжалуемый ею ответ. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Так, из материалов проверок, проведенных по заявлениям ФИО1 следует, что сотрудниками проводились проверочные мероприятия ее доводов, а вопреки доводам ФИО1, материалы проверок содержат объяснения опрошенных лиц, в том числе самой ФИО1 и других лиц, в том числе Б.А.В., произведен осмотр квартиры ФИО1, и жительницы кв. № ... Б.Л.А. с составлением фототаблиц. Ответ прокуратуры Металлургического района г. Челябинска от 12.03.2019 года № ... на заявление ФИО1 является законным, так как он дан в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушает, поскольку оспариваемый административным истцом ответ Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска от 12.03.2019 года № ..., выдан уполномоченным органом и должностным лицом, и в соответствии с положениями действующего законодательства, а потому отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности приять меры прокурорского реагирования по обращению о бездействии сотрудников полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, отмене решения прокуратуры Металлургического района г. Челябинска № ... от 12 марта 2019 года, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 22.05.2019 года