По делу № 1- 130/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ Адрес ] суда [ Адрес ] Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, обвиняемого ФИО2, защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тиуновой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения;

уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 50 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] на котором двигался по проезжей части второстепенной дороги [ Адрес ], обозначенной дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, установленного по направлению движения ФИО2 со стороны [ Адрес ], в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, образованного пересечением с проезжей частью главной дороги [ Адрес ]. 

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и надлежащим образом установленный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию, а выполнение предстоящего маневра и выезд на главную дорогу со второстепенной, требовали от него внимания и особой предусмотрительности, а также принятия возможных мер для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, намереваясь совершить на указанном перекрестке маневр левого поворота, проявив преступную небрежность и, не убедившись, что своим маневром не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на указанный перекресток и, перестраиваясь в левую полосу движения, при этом будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, пытаясь осуществить маневр левого поворота, в нарушении требований пунктов 8.1, 8.4, 8.7 и 13.9 Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, имея реальную возможность обнаружить приближающийся слева по главной дороге мотоцикл [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Потерпевший №1, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил, в результате чего не уступил дорогу приближающемуся слева по главной дороге проспекта Ленина мотоциклу [ марка ], и возле [ Адрес ], совершил с ним столкновение.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 8.1, 8.4, 8.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 8.1: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- пункт 8.4: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...»;

- пункт 8.7: «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам»;

- пункт 10.1: «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.9: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В результате столкновения, водитель мотоцикла [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. года у Потерпевший №1 имелись: оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, рана мягких тканей правого коленного сустава. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 попросил прощение за содеянное, они примирились, никаких претензий к ФИО2 потерпевший не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен, глубоко раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению. Сторона защиты поддержала данное ходатайство.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, заслушав пояснения обвиняемого ФИО2, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к обвиняемому ФИО2 материальных претензий и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, стороны примирились. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занят общественно- полезным трудом и имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25,254,256,236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] - оставить в распоряжении ФИО2, сняв все ограничения.

-мотоцикл [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] оставить в распоряжении Потерпевший №1, сняв все ограничения.

-CD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения системы «[ ... ]»- оставить на хранение в материалах дела. 

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова