РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2017 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шахта Воргашорская» о взыскании недоплаты компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы на предприятиях угольной промышленности приобрел профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30%. Работодатели выплатили истцу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 пропорционально стажу его работы. При определении размера компенсации ОАО «Шахта Воргашорская» не учло требования п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 года, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013, что повлекло недоплату в размере 44 316 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму недоплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей и оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ОАО «Шахта Воргашорская» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.2 ст.41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ) возместить причиненный вред, в том числе моральный. 

Согласно ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Одним из видов указанных соглашений является отраслевое (межотраслевое) соглашение, устанавливающее общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст.45). 

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 года, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013, является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения (п.1.1 соглашения).

Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4).

В соответствии с п. 5.4 соглашения в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 26.07.1999 по 29.02.2008 состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Шахта Воргашорская» (л.д.19-24), что составляет 37,59 % от общего стажа работы истца во вредных условиях труда; приобрел профессиональное заболевание, состоящее в причинно- следственной связи с вышеуказанной работой (л.д.8-10); степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30% (л.д.7). 

14.12.2015 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику ОАО «Шахта Воргашорская» о выплате компенсации морального вреда в связи с установлением решением бюро МСЭ от 24.11.2015 30% утраты профессиональной трудоспособности.

ОАО «Шахта Воргашорская» на основании приказа от 24.12.2015 № 65 ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью выплатило компенсацию морального вреда в размере 112 773 руб. 72 коп. (л.д.11, 75). 

При заключении ОАО «Шахта Воргашорская» (плательщиком) и ФИО1 (получателем) 15.12.2015 соглашения о компенсации морального вреда в указанном размере последний указал о своем несогласии (л.д.12).

Расчет выплаченной истцу суммы ответчиком в приказе не приведен. Представитель ОАО «Шахта Воргашорская» в судебном заседании пояснил, что размер компенсации определялся работодателем, исходя из принципа разумности и справедливости.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на несоответствие выплаченной ему суммы положениям п.5.4 вышеназванного Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, исходя из среднемесячного заработка 79 846 руб.24 коп., определенного за период 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности- с 01.11.2014 по 31.10.2015 (л.д.13), при стаже работы у ответчика 8 лет 7 месяцев, что составляет 37, 59 % от общей продолжительности стада во вредных условиях, утрате трудоспособности 30 %, с учетом единовременной страховой выплаты из Фонда социального страхования РФ 61 174 руб.22 коп. 

Следовательно, недоплата компенсации морального вреда составляет:

(79 846, 24 х 20% х 30%) - 61 174, 22 = 417 903, 22 руб. х 37, 59% = 157 089, 82 - 112 773,72 = 44 316, 10 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривался. 

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований мотивированы тем, что ОАО «Шахта Воргашорская» не является предприятием угольной промышленности, от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации отказалось. 

Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (ч.1). Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (ч.3).

Повреждение здоровья истца связано в том числе с его работой в ОАО «Шахта Воргашорская» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. На момент установления утраты профессиональной трудоспособности и обращения истца к ответчику за выплатой компенсации морального вреда последний являлся участником указанного Федерального отраслевого соглашения, от присоединения к которому отказался лишь с 01.04.2016 (л.д.77-79). Вопреки доводам представителя ответчика фактическое прекращение ОАО «Шахта Воргашорская» деятельности по добыче угля не освобождает работодателя от обязательств, возникших в период участия в соглашении; добровольная выплата ответчиком истцу компенсации морального вреда не лишает последнего права на обращение в суд в случае несогласия с размером выплаченных сумм, исковая давность на указанные требования в силу ст.208 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, установленная судом недоплата компенсации морального вреда в размере 44 316 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 указанного Кодекса могут быть отнесены расходы на оплату услуг представителя и оформлению доверенности.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждены документально (л.д. 27-30). 

При определении размера взыскания суд на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.п.11-13 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при наличии возражений ответчика, принимая во внимание незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании, полагает, что заявленная сумма является завышенной, не соответствует принципу разумности, в связи с чем определяет ко взысканию с ОАО «Шахта Воргашорская» в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В абз.3 п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность приведенным критериям не соответствует, в связи с чем оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оформлению такой доверенности не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, исчисленная по правилам подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта Воргашорская» в пользу ФИО1 недоплату компенсации морального вреда в размере 44 316 рублей 10 копеек и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 49 316 рублей 10 копеек. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта Воргашорская» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова