Производство № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года п. Магдагачи 

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник, 

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному участку № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 марта 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному участку № 1 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был извещен о времени рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения дела не указаны. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью. Вместе с тем, к заявлению не приложено доказательств нахождения на больничном. При этом, судебное заседание откладывалось дважды по причине необходимости времени для адвоката и в связи с болезнью, доказательств переноса судебных заседаний не представлено (листок нетрудоспособности, соглашение с защитником). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку судом приняты все меры к уведомлению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания ФИО1 не представлено, иное приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что явилось основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и дальнейшем привлечении его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде лишения права управления транспортным средствами сроком 6 месяцев. 

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация, в частности, автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При составлении протокола, ФИО1 был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись ФИО1 в протоколе. Событие административного правонарушения и свою причастность к нему ФИО1 не обжалуется и подтверждается многочисленными доказательствами по делу, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку доводам жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела, судья считает их необоснованными и не соответствующими материалам дела. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, вопреки доводам жалобы, ФИО1 был уведомлен о том, что 11 марта 2020 года в 10-00 часов состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ мировым судьей. Указанное подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1 в день его составления, а также распиской ФИО1 о том, что он уведомлен о необходимости явиться к мировому судье в вышеуказанные дату и время. Кроме этого, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Убедившись в надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрела дело без его участия.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному участку № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 марта 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 – отставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, ОМВД России по Магдагачинскому району.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

Магдагачинского районного суда

Амурской области Е. А. Мельник