дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к А.Р. ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ... ИП ФИО2 предоставил займ ФИО4 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сроком на три месяца, о чем был составлен договор займа ... от .... В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора ФИО5 А.Р. обязалась выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца в размере 6% в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы. Согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора займа в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени на каждый день просрочки из расчета 1% от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов. Обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве личной собственности автомобиля LADA 217230, ПТС ..., VIN XT ... государственный регистрационный номер К 527 ... RUS. Погашение суммы основного долга по договору займа не проводилось. Оплата процентов за пользование займом не проводилось с .... В силу п.2.1 договора займа дата возврата займа ..., срок возврата истек. Истец принял все необходимые меры для предотвращения его убытков, в том числе ФИО5 А.Р. была уведомлена о размере и структуре ее долга по договору займа, о необходимости оплаты этого долга, состоящего из основной суммы, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, а также ФИО5 А.Р. предупреждена о возможности подачи истцом искового заявления в суд при невыполнении ей обязательств по договору займа. На ... размер задолженности составил 103 600 рублей, из них: 50 000 рублей основной долг по договору займа, 9 100 рублей – проценты, 44 500 рублей – пени за просрочку платежей. Просит взыскать с ФИО5 А.Р. в пользу истца сумму задолженности в размере 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 217230, ПТС ..., VIN XT ..., государственный регистрационный номер К 527 ... RUS, принадлежащий ФИО5 А.Р. на праве личной собственности; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 3 582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО7 ФИО5 исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, в части требований о взыскании пени просила применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ИП ФИО2 и ФИО7 ФИО5 заключен договор займа .... 

Согласно п. 1.1 указанного выше договора займодавец (ИП ФИО2) передает заемщику (А.Р. ФИО5) денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 сумма займа предоставляется сроком на 3 месяца. Начало срока предоставления займа определяется днем передачи суммы займа. 

Согласно п. 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% от суммы займа в месяц. Процентная ставка по займу в год составляет 72%.

В соответствии со статьей 3.2 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. 

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо её части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо её части, либо процентов по договору.

Согласно п. 4.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет займодавцу в залог автомобиль LADA 217230, ПТС ..., VIN XT ..., государственный регистрационный номер К ... ... RUS.

В подтверждение факта передачи денег сторонами составлена расписка, которой заемщик А.Р. ФИО5 подтверждает, что получила от ИП ФИО2, в долг сумму в размере 50 000 рублей. 

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа ответчиком истцу в установленный договором срок не возвращена. Иных доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено. 

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ... по ... составляет 9 100 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора ... от ....

При указанных обстоятельствах суд считает, что по делу имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 9 100 рублей. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 44 500 рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере 44 500 рублей за просрочку исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до 15 000 рублей. В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от ... ... (в ред. от ...) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительно производстве.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом ИП ФИО2 представлен соответствующие документ, свидетельствующий, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено 10 000 рублей. 

Суд, учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ФИО7 ФИО5 в пользу истца ИП ФИО2 указанные расходы в сумме 7 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 272 рубля. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 9 100 рублей, пени в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 272 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль LADA 217230, ПТС ..., VIN XT ..., государственный регистрационный номер К ... ... RUS, определив способ реализации: с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Л.Н.Сахапова