Дело № 2-2083/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что 08.01.2013, участвуя с ответчиком в коллективной охоте, в результате выстрела, произведенного ответчиком, получил пулевое проникающее в брюшную полость сквозное ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением нижнего края 11-го ребра, со сквозным ранением по ходу раневого канала селезеночного угла ободочной кишки, разможжением верхнего полюса левой почки с формированием гематомы околопочечной клетчатки, оскольчатым переломом остистого отростка тела 1-го поясничного позвонка, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1500 мл., которое расценивается как тяжкий вред здоровью. В действиях ответчика органом следствия установлен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 118 УК РФ, ответчик привлечен к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Преступными действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания. Фактически он находился на грани жизни и смерти, испытал сильнейший стресс, боялся за свою жизнь и здоровье. До сих пор он испытывает физическую боль от ранения, ему трудно ходить. Он стал страдать бессонницей, появился страх находиться в лесу на открытых местах, от которого не может избавиться до настоящего времени. Не может заниматься полноценно спортом, хотя ранее спортом занимался регулярно, получал от этого удовольствие. У него также появились ограничения по питанию, так как после ранения осталась одна почка и многое из продуктов употреблять в пищу не может. Он испытывает сильный дискомфорт, и когда это пройдет, не знает. Ему присвоили 3-ю группу здоровья, это значит, что он не может длительно находиться на ногах, должен беречь себя от переохлаждения. Все эти беды и страдания он переносит по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно пояснил, что процесс лечения занял длительное время, в период которого он испытывал постоянные боли и неудобства. В связи с удалением части кишечника истцу была сформирована брюшная колостома, причинявшая неудобства в повседневной жизни - это почти ежедневные унизительные процедуры - клизмы, мешки для кала на животе то отклеивались, то рвались, пачкая содержимым все вокруг. Он перестал спокойно спать, доктор выписала снотворное, которым пользуется и в настоящее время. Перед следующей операцией проходил обследования, в том числе колоноскопию, которая оказалась болезненной. Операция состоялась 16.04.2013, но колостома врачем оставлена, поскольку требовалась еще операция. В послеоперационные дни стула естественным путем не было, за что он сильно переживал. Перестал питаться, поскольку после приема пищи его рвало, на 6 сутки когда он совсем ослаб, его перевели в реанимацию, где жизнь зависела от приборов жизнеобеспечения. В дальнейшем желудочно-кишечный тракт заработал и его выписали домой. Началась подготовка к последней операции. Ему приходилось затыкать отверстие в животе тампоном и прижимать его тугой повязкой или широким ремнем, иначе ничего не получалось. Появился стул естественным путем, после чего была проведена восстановительная операция. Врачебная комиссия установила ему третью группу здоровья. На работе ему предложили должность в дежурной части, на которую он ждал перевода несколько лет. Через год ему снова провели операцию по удалению ложа почки, которое воспалилось и стал образовываться гной. Полагает, что ответчик изуродовал его тело, отнял у него счастливую и полноценную жизнь. Злоупотреблением его доверия добился прекращения уголовного дела. Он только проявлял интерес во время следствия - в виде давания советов о чем лучше умолчать, чтобы уменьшить его вину в произошедшем, и после суда, добившись своего, зажил спокойной жизнью. Когда он боролся за жизнь на столе у хирурга, ответчик развлекался - занимался охотой и рыбалкой, устроился на государственную службу, о которой и не мечтал бы, если получил судимость. Он (истец) лишился почки – фильтра, без которого организм не может существовать. Это значит, что нагрузка на организм от действия шлаков увеличилась вдвое. Травма позвоночника влияет и на сексуальные отношения - чувствительность нижней части тела вернулась не везде, в связи с чем нарушилась и сексуальная активность, что приводит к разладам в отношениях в семье. Он постоянно испытывает боль. Ко всему пррчему токсичный свинец от пули остался у позвоночного столба. Жить и работать приходится только в специальном железном бандаже. Сейчас он боится находиться в лесу на открытых местах и людей на снегоходе в лесу. Из-за сильных переживания он страдает бессонницей.

Представитель истца адвокат Трусов В.Н. также поддержал исковые требования истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт причинения телесных повреждений истцу, возражал против размера заявленных требований о компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным. Просил учесть, что вред причинен по неосторожности, и что он оказывал ФИО1 помощь при транспортировке в больницу после полученного ранения. Истец имеет трудоспособный возраст, проходит службу в органах внутренних дел и его здоровье соответствует требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, утрата трудоспособности истца носила временный характер, причиненный моральный вред не повлек заболеваний, истец продолжает заниматься охотой. Также просил учесть давность произошедших событий. Кроме того, полагает, что в действиях истца имелась грубая неосторожность. 

Свидетель 

<

К>, приходящаяся истцу спуругой, в судебном заседании показала, что в период лечения после полученного ранения на охоте 08.01.2013 истец постоянно жаловался на боль, а также неудобства при использовании калоприемников, прикрепляемых к колостоме, и неудобства при использовании клизмы, которую нужно было применять через день. Боли и бессонница его беспокоят по настоящее время, в связи с чем он принимает обезболивающие препараты, а также средства от бессонницы. Носит металлический бондаж. Работу по дому не может самостоятельно делать, поскольку нельзя нагружать позвоночник, в связи с чем приходится просить о помощи других лиц.

Заслушав участников процесса, свидетеля 

<

К>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик 08 января 2013 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, участвуя в коллективной охоте с ФИО1 и иными лицами в лесном массиве, расположенном в районе 61 км федеральной автомобильной дороги М-8 сообщением г.Архангельск - г.Москва Холмогорского района Архангельской области, на расстоянии 1270 метров слева от вышеуказанной автомобильной дороги, в квартале 16 Холмогорского участкового лесничества, будучи ознакомленным в установленном порядке с правилами безопасного обращения с огнестрельным оружием и правилами охоты, пройдя соответствующую подготовку, зная нормативные документы, регламентирующие порядок обращения с огнестрельным оружием и правила охоты, пройдя соответствующую проверку этих знаний, осознавая, что огнестрельное оружие является источником повышенной опасности и требует должного обращения и специальных навыков использования, в нарушение ч. 3 ст. 23 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами; п.п. 5, 16.2, 16.4, 16.5, 52.14.1, 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым охота может осуществляться коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных; с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять по неясно видимой цели; запрещается стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка); запрещается организовывать загон охотничьих животных, при котором охотники движутся внутрь загона, окружая оказавшихся в загоне животных; при отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств; при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием; п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 11.2, 11.5 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.06.2011 №568 «Об утверждении Требований охотничьего минимума», согласно которым при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу: в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них; по неясно видимой цели; в случаях, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда; при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо соблюдать требования безопасности и особенности эксплуатации, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца охотничьего огнестрельного оружия; транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол; п.п. 2.2.1, 1.2 Руководства по эксплуатации СОК-5РЭ карабина охотничьего самозарядного «ТИГР» (далее по тексту - Руководство), согласно которым для обеспечения безопасности в обращении с карабином необходимо соблюдать правила предосторожности, в том числе помнить, что дальность полета пули до 3 км, дальность прицельной стрельбы составляет 300 метров; п.п. 1, 11 п. 2 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения), утвержденных Указом губернатора Архангельской области от 16.10.2012 № 152-у (далее по тексту - Параметров), согласно которым с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом с длиной патронника не менее 51 мм охотиться можно только на лося, кабана и бурого медведя, а на волка можно охотиться с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом с длиной патронника не более 51 мм (согласно п. 1.2 Руководства, длина патронника карабина «ТИГР-01» составляет 54 мм); п. 3 Параметров, согласно которому в охотничьих угодьях запрещается нахождение на любых движущихся автомототранспортных средствах с незачехленным, заряженным, снаряженным магазином с патронами огнестрельным оружием; п.п. 5, 8, 13, 14, 16, 24 главы II, п.п. 20, 22 главы III Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, утвержденных 05.05.1983 заместителем начальника главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР, согласно которым запрещается направлять оружие на человека; при передвижении на всех видах транспорта оружие должно быть в чехлах или разобранным; особую осторожность охотник должен соблюдать при стрельбе, запрещается стрелять по неясно видимой цели; стрельбу пулей охотник должен производить с особой осторожностью и только предварительно убедившись в том, что в направлении выстрела нет людей, помнить, что пули даже в густом лесу часто проходят большое расстояние, не задев деревьев или иных естественных препятствий; при групповой ходовой охоте в лесу следует быть особенно внимательным при производстве выстрела, строго соблюдать взятое направление, постоянно поддерживать слуховую и зрительную связь с другими охотниками; при коллективных охотах каждый охотник должен быть особенно внимательным и знать особые условия данной охоты, зависящие от объектов и способов охоты, характера местности и пр., и строго выполнять правила безопасности при обращении с оружием и проведении коллективных охот; стрельба на облавных охотах производится согласно установленным в хозяйствах правилам либо внутрь оклада, или по выходу зверя за стрелковую линию, при прорыве зверя через стрелковую линию или при приближении загонщиков к стрелковой линии ближе, чем на 150 метров, стрельба производится только назад по выходу зверя за стрелковую линию; стрелок должен стрелять по зверю только в пределах верного выстрела и при явном распознании зверя, стрелять по неясному мельканию цели категорически запрещается, ответчик, сознательно игнорируя указанные ограничения, грубо нарушив вышеуказанные требования правил охоты и безопасного обращения с оружием, проявил преступную небрежность, а именно, достоверно зная, что один из участников коллективной охоты - ФИО1 в отведенном ему месте охоты (номере) отсутствует и не убедившись в его точном месте нахождения, проезжая на снегоходе по трассе вдоль линии электропередачи, увидел находившийся на значительном расстоянии от себя силуэт, напоминавший ему животное, и, стоя на снегоходе, предварительно не убедившись в том, что в направлении выстрела нет людей, произвел по увиденному им силуэту, находившемуся на расстоянии около 453 метров от него, не менее двух выстрелов пулевыми зарядами из принадлежащего ему самозарядного нарезного охотничьего карабина модели «ТИГР-01» 

<

№> калибра 7,62x54R, снаряженного магазином с пятью патронами, в результате чего попал одной из пуль в стоявшего в лесном массиве ФИО1

Вследствие указанных неосторожных преступных действий ФИО2, ФИО1 причинено телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость пулевого сквозного ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением нижнего края 11-го ребра, со сквозным ранением по ходу раневого канала селезеночного угла ободочной кишки, размозжением верхнего полюса левой почки с формированием гематомы околопочечной клетчатки, оскольчатым переломом остистого отростка тела 1-го поясничного позвонка, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1 500 мл, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Произведя вышеуказанные выстрелы, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, вместе с тем при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении правил охоты, в силу своего жизненного опыта и специальных познаний, полученных в ходе изучения нормативных документов, регламентирующих порядок и правила безопасного обращения с огнестрельным оружием и правила охоты, ФИО2 был обязан предварительно убедиться в том, что в направлении выстрелов нет людей, таким образом, должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и избежать их.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области от 18.04.2013, которым уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное свидетельствует, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт получения вышеуказанных телесных повреждений в результате произведенного ответчиком выстрела из нарезного охотничьего оружия ответчиком не оспаривается. 

Для лечения последствий полученных телесных повреждений истец прооперирован и находился в стационаре медицинского учреждения: с 08.01.2013 по 05.02.2013 для резекции кишки, удаления поврежденной почки и восстановления общего состояния здоровья после ранения, в ходе операции истцу сформирована брюшная колостома; с 15.04.2013 по 06.05.2013 для восстановления непрерывности кишки; с 11.06.2013 по 18.06.2013 для закрытия колостомы; с 27.06.2014 по 02.07.2014 для лечения абсцесса послеоперационного рубца; с 22.09.2014 по 09.10.2014 для лечения воспалительного инфильтрата мягких тканей левой поясничной области с абсцедированием, состояния после резекции нисходящей кишки. Кроме того, истец проходил амбулаторное лечение, ему назначались обезболивающие медицинские препараты, лекарства от бессонницы.

Принимая во внимание степень полученных истцом по вине ответчика телесных повреждений, в том числе утрату органа (почки), продолжительность пребывания на излечении, вынужденную необходимость к изменению истцом своего привычного образа жизни, сложившегося до получения повреждений, работы, наличием неудобств и боли, связанных с проведенным лечением, общим стрессовым состоянием из-за боязни за свою жизнь, здоровье и будущее семьи, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного нанесением ему физических и нравственных страданий, не приведет к неосновательному обогащению истца, вместе с тем сможет сгладить переживания и страдания, вызванные неосторожными действиями ответчика. Компенсируя истцу причиненный моральный вред, данный размер компенсации в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору и квитанции истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что истец в силу ст. 48 ГПК РФ для защиты прав и интересов обратился к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом доказательств относительно размера расходов, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, пропорциональности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Истец понес документально подтвержденные расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать (Пятьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 22.08.2017.