Дело №2-1293/2023

УИД (59RS0002-01-2023-000254-02) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Р.И.В, третье лицо С.С.С о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Р.И.В о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью пассажира С.С.С

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87 150,00 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 87150,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2814,50 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.И.В о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен С.С.С.

Третье лицо С.С.С о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, копию материала доследственной проверки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на 13 км автодороги «Краснокамск-Стряпунята-Екимята» произошло дорожно-транспортное происшествие–опрокидывание автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Собственником указанного автомобиля является С.О.В

На момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находились С.С.С, ответчик Р.И.В

Из материалов доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия С.С.С, Р.И.В также причинен вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № у С.С.С имелась 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № у Р.И.В имелась 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты>

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны С.О.В, С.А.А, С.С.В /л.д.11/.

С учетом тяжести вреда здоровью потерпевшему С.С.С истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87150,00 руб. /л.д.21, 20 оборот/.

Из содержания объяснений собственника автомобиля С.О.В, данных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продал автомобиль С.С.В, право собственности не переоформили.

Как пояснил С.С.С, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Р.И.В, которая попросила его прокатиться на автомобиле, сообщив, что имеет водительское удостоверение, спиртные напитки не употребляла. На момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находилась именно Р.И.В, сам С.С.С находился на пассажирском сидении.

Как следует из содержания объяснений Р.И.В, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял С.С.С, она же находилась на пассажирском сидении.

В материалах проверки также имеются показания Ш.В.В, который ДД.ММ.ГГГГ двигался по прилегающей проселочной дороге в сторону проезжей части автодороги «Краснокамск–Стряпунята» на велосипеде, увидел, как стало заносить автомобиль, автомобиль поднялся на правые колеса и произошел поворот. В 

<

данные изъяты> автомобиля Ш.В.В увидел мужчину, который был в сознании, говорил, что нельзя было давать автомобиль девушке.

По материалу проверки экспертами ФБУ «Пермская ЛСЭ» проведена комплексная судебно–медицинская и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №, № на вопросы 7,8,9 «Сопоставление объема (количества поврежденных анатомо-функциональных образований), характера, локализации, механогенеза зафиксированных повреждений, преимущественных зон травматизации у пострадавших, с учетом:

- известных по делу обстоятельств происшествия (опрокидывание движущегося автомобиля «

<

данные изъяты> с последующим выпадением пострадавших из кузова автомобиля);

- конструктивных частей салона автомобиля «

<

данные изъяты> и деформаций кузова автомобиля;

- научных сведений об этапности и характере повреждений тела человека внутри салона автомобиля, при условии, что в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля находилось два человека (за управлением и на переднем пассажирском сидении), дают основание комиссии заключить, что у Р.И.В имелись повреждения, характерные для водителя автомобиля, у С.С.С - повреждения, характерные для пассажира переднего сидения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Р.И.В находилась за органами управления автомобиля, С.С.С - на переднем пассажирском сидении». 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу и которое не было опровергнуто и оспорено иными средствами доказывания в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно доводов искового заявления истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление истцом регрессного требования как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с Р.И.В в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 87150,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2814,50 руб. подтверждается платежным поручением /л.д.13/.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Р.И.В в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 87150,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина