Материал № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160000093543 от 30 марта 2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 30 марта 2018 года, физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 22 марта 2018 г. в 09 часов 57 минут в районе 8 километра автодороги п. Ангарский-Юрубчен-Байкит ФИО1 управлял транспортным средством MAN TGS государственный регистрационный знак ФИО10 с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на 20,5 %.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160000093543 от 30 марта 2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что взвешивание транспортного средства автомобильными весами ВА-15С было произведено с нарушениями правил установки данных весов и требованиям к подъездным путям.

Согласно руководства по эксплуатации указанных весов, они должны быть установлены в предварительно подготовленный фундамент. Фундамент (приямок) должен быть установлен на песчано-гравийной подушке, выполненной в соответствии с нормами устройства фундаментов для зданий и сооружений для данного региона. Песчано-гравийная подушка должна выдерживать удельное давление железобетонных плит не менее, чем 1кг/см2. Поверхности грузоприемных платформ могут выступать (западать) над поверхностью дорожного полотна не более чем на 1 мм - Высота над площадкой. Место для установки весов должно включать в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, расположенные симметрично относительно весов и имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для проведения измерения массы автомобилей или автопоездов. Длина участка (в продольном направлении) Ширина участка (в поперечном направлении). Фундамент (приямок) весов должен быть выполнен таким образом, чтобы весы могли измерять осевую нагрузку АТС с шириной колеи 960-2800 мм. Платформы должны быть установлены горизонтально, уклон должен быть не более 1:1000 и 1:500. Невыполнение требований по уклону площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов, а также к возникновению дополнительной погрешности приводящий к искажению результатов измерений.

Кроме того сотрудниками нарушены требования при проведении измерений, так как перед проведением измерения необходимо очистить поверхности грузоприемных платформ и подъездные пути от снега, грязи, камней, атмосферных осадков и убедиться в отсутствии повреждений и деформаций подъездных путей и поверхностей грузоприемных платформ.

В ходе рассмотрения административного материала сотрудниками полиции не указаны пункты правил дорожного движения, которые мной нарушены. Весовая платформа установлена на перекрестке дорог. По дороге его движения, вплоть до весового контроля, ни каких ограничений по нагрузке на ось установлено не было, т.е. отсутствовал знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства". Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Явившийся в судебное заседание ФИО1, поддержал свою жалобу, по существу рассматриваемого судом вопроса пояснил, что 22 марта 2018 года в 09 часов 57 минут в районе 8 километра автодороги п. Ангарский-Юрубчен-Байкит ФИО1 управлял транспортным средством MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> При этом загрузка транспортного средства составляла 18 тонн при возможной предельной нагрузке для данного типа авто до 60 тонн. По маршруту его движения до пункта весового контроля отсутствовали какие-либо запрещающие знаки. Он увидел, что с краю проезжей части отсыпана щебенкой дорога и установлены весы. Само взвешивание транспортного средства производилось следующим образом: ФИО1 заехал передней осью автомобиля на весы, двигатель не глушил, передачу не выключал, держал автомобиль на ножном тормозе, стояночный тормоз не включал. Каждую ось автомобиля взвешивали не более двух секунд. Заезд к весам и съезд с весов находился в «ямке», при этом уклон площадки, на которой стоял автомобиль, был вперед, то есть если не держать автомобиль на тормозах, то он бы покатился вперед. Результаты измерений он не видел, ему только сказали, что общий перегруз был 2 тонны. Об этом сообщал собственнику транспортного средства ФИО2, который подъехал к месту взвешивания и вызвал автомобиль с фискарсной установкой, которым по его приезду с автомобиля MAN TGS сняли 8 бревен – 4 спереди и четыре сзади, после чего ФИО1 продолжил движение по пути своего следования. Автомобиль MAN TGS имеет сдвоенные оси, расстояние между осями 1,5 метра. По приезду ФИО2 было произведено повторное взвешивание, когда подъехал «фискар», который снимал бревна, когда машина находилась на весах, дальше ФИО1 поехал без перегрузки. Автомобильные весы были установлены на Т-образом перекрестке дорог «Богучаны-Байкит» и «Гремучий-Ангарский», откуда и ехал ФИО1, чтобы заехать на весы ему пришлось повернуть налево, а по дороге, на которой весы были установлены, он фактически не двигался.

Представитель ФИО1 ФИО3, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении требований жалобы, в связи с тем, что при произведении взвешивания транспортного средства были допущены нарушения правил взвешивания, которые повлияли на результаты измерений.

В судебное заседание ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Каких-либо возражений на жалобу суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО4, суду пояснил, что 22.03.2018 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом, координаты места совершения административного правонарушения ему предоставил его напарник ФИО5. Про составлении протокола им не выяснялось какое расстояние проехало транспортное средство по автодороге, а указывает лишь допустимые перегрузки. Место совершения правонарушении в протоколе об административном правонарушении им указано неверно, т.к. фактически ФИО1 ехал по автодороге «Богучаны-Юрубчен-Байкит». С нарушением ФИО1 двигался с места погрузки транспортного средств до места взвешивания автомобиля, где был устранен перегруз, но данный момент ФИО4 не фиксировал, он лишь зафиксировал конкретное место нарушения – пункт взвешивания. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 им был составлен лишь на основании акта взешивания, составленного сотрудниками КрайДЭО. Имелся ли по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" ему не известно. Данные ограничения установлены в отношении всех, кроме закрытых дорог. Нормативное обоснование данных обстоятельств он пояснить не может, т.к. это могут сделать лишь сотрудники КрайДЭО. Был ли снежный покров 22.03.2018 года в месте остановки транспортного средства под управлением ФИО1 он не помнит. Покрытие площадки, на которой производилось взвешивание автомобиля имело неровности. Площадка для взвешивания была установлена на автодороге Ангарский-Байкит. По левой стороне от автодороги стоял автомобиль «Газель», принадлежащий КрайДЭО и там же по левой стороне от автодороги была отсыпана площадка по ходу движения, на которой был установлена железобетонная плита, подъезд к которой был отсыпан гравием. Имелся ли уклон данной площадки он не помнит. Взвешиваемый автомобиль имел не полную загрузку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 суду пояснил, что он работает инженером первой категории группы весового контроля КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в районе 8 км+590 м автодороги Богучаны-Юрубчен-Байкит была установлена весовая площадка. В 8 утра ФИО6 прибыл на место дислокации. Транспортное средство по управлением ФИО1 было остановлено сотрудником ОГИБДД и он был направлен на взвешивание, в результате которого было выявлено наличие перегруза, о чем ФИО6 составил акт, на основании которого сотрудник ОГИБДД составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказался от подписания, составленного Свидетелем 1 акта. Нарушение было устранено на месте и дальнейших претензий к нему более не было. В момент взвешивания авто на автодороге отсутствовал снежный покров. Площадку для взвешивания готовили сотрудники ГП КрайДЭО. Возможно площадка для взвешивания и имела какие либо неровности, но бетонную плиту в ней устанавливали по нивелиру, но сама площадка была насыпная. У него отсутствует какая-либо документация по данной площадке и, установленным в ней весам. Видеофиксация взвешивания не производилась. При произведении взвешивания автомобиля ФИО6 руководствовался только руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных 

<

данные изъяты>, в которых отсутствуют требования, предъявляемые к установке весов в фундаменте (приямке) дорожного полотна, требования к подъездным путям до и после грузоприемной платформы, требования при проведении измерений. Данное руководство по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных 

<

данные изъяты> идет с весами 2007 года выпуска, на которых и производилось взвешивание, а также имеющимися в его распоряжении платформами в которые устанавливаются весы. Наличие в руководстве по эксплуатации М 204.000.00 РЭ весов автомобильных портативных 

<

данные изъяты> требований о произведении взвешивания с выключенным двигателем им не принималось во внимание, т.к. в руководстве по эксплуатации М 014.060.00 РЭ эти требования отсутствуют. По его мнению, в данный момент необходимо применять руководство по эксплуатации М 204.000.00 РЭ весов автомобильных портативных ВА-15С2, т.к. они являются доработанными производителем. В настоящее время весы с указанного места изъяты, т.к. у них окончилась поверка и находятся в г. Красноярске, а площадка для взвешивания уничтожена.

Расстояние между краем плиты и краем весов в момент взвешивания составляло около 20 сантиметров, при этом в соответствии с руководством по эксплуатации весов М 014.060.00 РЭ данное расстояние не должно превышать 1,5 сантиметров. Весы не соответствуют приямку в плите по размеру, т.к. могут в них сдвигаться. Однако, по его мнению данный факт не может повлиять на результаты взвешивания в силу того, что данное нарушение ими было устранено путем подкладывания деревянных брусков между краем весов и краем бетонного приямка, в который они были установлены. Кроме того, площадка для установки весов должна была быть очищена от камней и мусора, однако, перед произведением замеров очищение не производилось. Каким нормативом регулируется оборудование площадки для взвешивания ему не известно, т.к. он этим не занимался. свидетель 1 лишь обозначил место установки весов, а подготовкой площадки занимались иные люди, которые устанавливали железобетонную плиту и отсыпали подъезд к ней. Данную площадку никто не принимал, как и плиту, в которой установлены были весы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 суду пояснил, что он является собственником транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Водитель ФИО1 состоит с Свидетелем 2 в трудовых отношениях. 22.03.2018 года он ожидал из рейса водителя ФИО1 Когда ФИО1 появился на связи, то сообщил Свидетелю 2 о том, что он остановлен для проверки веса груза. Свидетель 2 подъехал к месту взвешивания, будучи уверенным, что все в порядке и никаких нарушений нет, т.к. при погрузке автомобиля грузом он выяснял разрешенную нагрузку перевозимого груза и автомобиль был не перегружен. Однако, когда было произведено взвешивание, оказалось что нарушена весовая норма. Автомобиль на весах сразу разгрузили до нормы, устранили нарушение. Инспектор ДПС зафиксировал на фотоаппарат факт разгрузки. После чего, был составлен административный протокол в отношении водителя и он продолжил движение по маршруту. 22.03.2018 года шел снег, подъездные пути к весам были неровными, имели ямы и автомобиль не мог стоять самопроизвольно, скатывался, на весах в момент взвешивания лежали доски, щепки и грязь. Данный факт был зафиксирован Свидетелем 2 на видео, в момент произведения взвешивания автомобиля. Позже Свидетель 2 ездил на место установки весов и делал замеры провалов и ям весовой площадки с помощью уровня и рулетки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 3 суду пояснил, что он работает начальником Богучанского МРО Управления автодорог по Красноярскому краю. Им не принималась площадка под установку весов, а он лишь произвел нивелиром замеры на ровность восьми точек в приямке железобетонной плиты. Данная плита была сделана под весы весового контроля старого образца. Сами весы ФИО7 не видел и устанавливал только железобетонную плиту. Акт нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге «Богучаны-Юрубчен-Байкит» км 8+590м от 20.03.2018 года, является стандартным, был предоставлен ему вышестоящим руководством, он лишь внес в него данные и подписал его. Считает, что вложение деревянных брусков между краем железобетонной плиты и краем весов не повлияет на результаты замеров, даже если весы в момент взвешивания будут «ходить» в приямке. В 2007 года, т.е. в момент выпуска весов, которыми производилось взвешивание их производитель не предъявлял каких либо требований к подъездным путям к установленным весам. Документы на прибор, в том числе и свидетельство о поверке, которым он производил нивелировку железобетонной плиты, в данный момент предоставить суду не может. Он не отрицает тот факт, что весовая площадка, на которой производилось взвешивание автомобиля MAN 22.03.2018 года не соответствовала требованиям пункта 2.1.3. руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ Весы автомобильные переносные ВА-15С-2.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушени ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2018 г. в 09 часов 57 минут в районе 8 километра автодороги Богучаны-Юрубчен-Байкит ФИО1 управлял транспортным средством MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на 20,5 %.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160000093543 от 30 марта 2018 года, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края фактически пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Вместе с тем с состоявшимися по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 (действовавшего в момент произведения взвешивания) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно п. 12. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

наличие переходно-скоростных полос;

соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Пунктом 2.3.5. Устава КГКУ "КрУДор" предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, автотранспортное средство MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2

22 марта 2018 года водитель ФИО1, состоящий с ФИО2 в трудовых отношениях, управляя указанным автомобилем, следовал с грузом (древесина) в том числе и по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в районе 8 километра автодороги Богучаны-Юрубчен-Байкит. При этом следовал из верхнего склада Гремучминского лесничества Бедобинского участкового лесничества лесосеки № 1 квартала 39 – ООО «Богучанский ЛПК» в Урочище Абакан 8 км восточнее д. Ярки ООО «Богучанский ЛПК».

В ходе проведения совместных мероприятий на основании Соглашения организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 года, проведено взвешивание указанного транспортного средства на весах автомобильных переносных "ВА-15С-2" с заводскими номерами 1347 и 1348 (свидетельство о поверке № 01 002794 от 29 марта 2017 г.).

По результатам взвешивания составлен акт от 22.03.2018 года № 1, согласно которому фактическая полная масса автомобиля составила 41,80 тонн (предельно допустимая 40 тонн), нагрузки на оси: ось N 2 – 9,40 (предельно допустимая 8 т), ось N 3 – 9,64(предельно допустимая 8 т), ось N 5 – 8,49 (предельно допустимая 8 т).

Принимая постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160000093543 от 30 марта 2018 года, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края фактически пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом должностное лицо принявшее вышеуказанное постановление в основывалось фактически на вышеуказанный акт от 22.03.2018 года № 1 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 года.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановленного по делу решения, суд не соглашается с указанными выводами должностного лица по следующим основаниям.

Согласно паспорту на весы автомобильные переносные ВА-15С-2 Руководство по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весы предназначены для статистического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства – АТС (с аппарелями для наезда на платформу).

Устройство состоит из герметичного корпуса – весоприемной платформы, опирающегося на шесть датчиков силы тяжести, расположенных в четырех углах и центре, датчики снабжены опорными ножками. На лицевой поверхности платформы расположен индикатор включения весов. На боковой поверхности весов расположен кабель для подключения к внешнему пульту управления через коммутационную коробку. Всесы снабжены съемными рукоятками для переноски и парой аппарелей, которые фикчируются к дорожному полотну. Внешних электронных устройств (компьютера и принтера). Возможна установка в дорожном полотне с установкой противоударных прутков согласно схеме размещения (рисунок 3).

Пунктом 2.1.1. руководства по эксплуатации весы могут использоваться только на ровном участке дороги с твердым покритием (бетон). Не допускается применение вемов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом.

Согласно п. 2.1.2. руководства по эксплуатации не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается. Не допускается наличие в зоне установки весов камней и других предметов касающихся нижней плоскости весов.

Согласно п. 2.1.3. руководства по эксплуатации отклонение от плоскостности по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие) рекомендуется подкладывать под весы лист металлический (СТ-3) размерами 1000х1000 мм и толщиной 10-20 мм.

Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

Принимая данное решение суд исходит из того, что, поскольку в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что в месте взвешивания транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

***> (в районе 8 км+590 м автодороги Богучаны-Юрубчен-Байкит), имеется ровное дорожное полотно на котором отклонение от плоскостности по площадке выбранной для работы весов не превышает 3 мм на длине 1 м.

При этом также отсутствуют доказательства того, что дорожное полотно, в котором установлены весы, включает в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов, а также доказательства того, что отрезки пути "до" и "за" весами совпадают по высоте, следовательно, достоверность содержащихся в акте сведений о весовых параметрах транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не может быть признана установленной, что свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, составленного на основании акта № 1 от 22.03.2018 года.

При этом судом неоднократно предлагалось органам производившим взвешивание транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> предоставить суду требования к установке весов в фундаменте приемки дорожного полотна; требования к подъездным путям до и после грузоприемной платформы; требования при проведении измерений, чего ими осуществлено не было. При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инженер первой категории группы весового контроля КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО6 суду пояснил, что он при проведении взвешивания руководствовался лишь Руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2, в которых отсутствуют данные требования. При этом и свидетель ФИО6 и свидетель ФИО7 (начальник Богучанского МРО Управления автодорог по Красноярскому краю) в судебном заседании подтвердили факт установки весов автомобильных переносных ВА-15С-2, на которых производилось взвешивание транспортного средства с нарушением правил их установки, в силу того, что весы не соответствуют приямку в железобетонной плите по размеру, т.к. могут в них сдвигаться. При этом данное несоответствие было компенсировано путем подкладывания деревянных брусков между краем весов и краем бетонного приямка, в который они были установлены, что противоречит положениям руководства по эксплуатации. Кроме того, площадка для установки весов должна была быть очищена от камней и мусора, однако, перед произведением замеров очищение не производилось.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательства установки плиты под установку весовых платформ ВА 15С-2 не опровергают заявление ФИО1 о нарушении правил взвешивания транспортного средства, так как, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписью достоверно подтверждается факт того, что приямок железобетонной плиты превышает по площади весовые платформы ВА 15С-2.

Доказательств того, что в районе 8 км + 590 м автодороги п. Ангарский-Юрубчен-Байкит обустраивалась площадка для оборудования передвижного поста весового и габаритного контроля КГКУ Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, в судебном заседании не добыто, при том, что площадка для оборудования передвижного поста весового и габаритного контроля должна соответствовать требованиям, предъявляемым к площадкам для установки весов, исключающих продольный и поперечный уклоны в зоне взвешивания. Однако, из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что фактически лишь была установлена в щебеночное покрытие железобетонная плита, которую он проверил нивелиром.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуто заявление представителя ФИО1 ФИО3 о том, что при проведении поосного взвешивания ввиду постоянно работающего двигателя, скорости выполнения работ, непрямолинейного расположения автомобиля в момент взвешивания автомобиль практически не находился в статическом положении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что акт взвешивания N 1 от 22.03.2018 года нельзя признать доказательством бесспорно свидетельствующим о том, что транспортное средство MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось. Соответственно, исходя из вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о недостоверности сведений о весовых параметрах транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> содержащихся в акте № 1 от 22.03.2018 года.

Соответственно судом установлено отсутствие достоверных доказательств соответствия площадки, на которой произведено взвешивание транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 осуществляло перевозку груза, требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 (действовавшего в момент произведения взвешивания) в части соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения, что и является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании результатов акта взвешивания N 1 от 22.03.2018 года, указанного выше автотранспортного средства, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22 марта 2018 года по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160000093543 от 30 марта 2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак