Дело №

УИД 91RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма. Указанная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности и представляет собой жилье в одноэтажном общежитии. Изначально квартира состояла из двух жилых комнат. Затем в целях улучшения жилищных условия к данной квартире был пристроен тамбур «и1», позже переоборудованный в жилую комнату. Истец принимал меры для того, чтобы узаконить строительство пристройки, однако закончить его не успел. Ссылаясь на положения ст.29 ЖК РФ, считал необходимым сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного, просил суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой 26,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты - 1 площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты 2 площадью 10,7 кв.м, ванной 3 площадью 3,8 кв.м, коридора 4 площадью 3,7 кв.м, кладовой – 5 (переоборудованной в жилую комнату) площадью 8,1 кв.м, коридора – І площадью 1,8 кв.м, туалета – ІІ площадью 1,2 кв.м, кухни – ІІІ площадью 7,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенной к квартире пристройки «и1».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше. 

Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проводила строительно-техническую экспертизу. ФИО1 была осуществлена пристройка к квартире, то есть проведена реконструкция с увеличением площади жилого помещения. Также указала, что в выводах экспертизы ошибочно указала о перепланировке.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступили письменные возражения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменных возражений ответчика МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя следует, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в полномочия Межведомственной комиссии не входит утверждение самовольно выполненных работ. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно письменных возражений ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым, так как истец осуществил реконструкцию квартиры с возведением пристройки. ФИО1 в установленном порядке не получил разрешения на строительство. Оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется. Также ФИО1 не получено соответствующего согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи Издательством «Таврида» был выдан ордер № на занятие комнаты в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.12).

Выделение ФИО1 комнат №, 10-2 в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> также подтверждается выпиской из протокола заседания профкома издательства «Таврида». (л.д.13).

В 1993 году истец обратился к директору издательства «Таврида» с заявлением о получении разрешения на пристройку комнаты по 

<

адрес>. (л.д.24).

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры в 

<

адрес>, корпус №Ж, 

<

адрес>, площадью 52 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлена истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010219:1203. (л.д.21).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил отказ Администрации города Симферополя в утверждении самовольной перепланировки квартиры с разъяснением необходимости обращения в суд (л.д.28).

Согласно письма начальника департамента МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> передана на баланс от МУП «Авангард». (л.д.29).

В соответствии с выводами проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по монтажу пристройки литера «и2» в виде вступающей части здания возле 

<

адрес> не нарушают целостность несущих конструкций основного здания. Квартира № в перепланированном состоянии соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В результате выполненной перепланировки в 

<

адрес> площадь увеличилась на 11,8 кв.м.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пользователем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. 

Согласно заключения эксперта, в результате проведенного исследования установлено увеличение общей площади 

<

адрес> в 

<

адрес>, за счет возведения пристройки литер «и1».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 обосновывает свои исковые требования, ссылаясь на положения ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, полагая, что им проведена перепланировка и переустройство квартиры, находящейся в его пользовании.

Однако суд полагает, что в данном случае истцом неверно определен предмет доказывания.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как видно из дела, ФИО1 без получения соответствующих разрешений осуществил строительство пристройки «и1» к квартире, находящейся в его пользовании, которое изменило параметры данного жилого помещения, с увеличением площади квартиры, таким образом, произвел ее реконструкцию.

Факт проведения истцом реконструкции, а не перепланировки также подтвержден пояснениями эксперта в судебном заседании, которая уточнила данные ею письменные выводы, указав о проведении реконструкции квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В нарушение указанных норм ФИО1 не представлено документов, подтверждающих отведение ему земельного участка под возведение пристройки, которые входят в реконструкцию квартиры с увеличением площади. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, возведение пристройки начато без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации, что свидетельствует о самовольной реконструкции квартиры.

При этом предоставленное стороной истца письменное разрешение на возведение пристройки директором издательства «Таврида» от 1993 года не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является разрешительным документом в понимании норм действующего законодательства.

Также обращение ФИО1 с заявлением об утверждении проведенной им перепланировки в Администрацию города Симферополя в 2018 году не является достаточным для принятия мер по легализации самовольно проведенной реконструкции.

Кроме того, как следует из материалов дела, реконструкция квартиры с увеличением ее площади была проведена за счет земельного участка – придомовой территории указанного дома.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. (ч.5 ст.36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей, в частности, увеличение площади помещения за счет занятия части придомовой территории.

Таким образом, осуществленная ФИО1 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном жилом доме принималось решение о реконструкции квартиры ФИО1 с увеличением общей площади указанной квартиры, либо иных доказательств выделения ему части земельного участка под увеличение площади квартиры, находящейся его пользовании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, оснований для возмещения судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.209,218,222 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов