УИД74RS0006-01-2023-005590-91

Дело № 2-297/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2008 года в размере 15 204 рублей 95 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 608 рублей 20 копеек (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО17. был заключен кредитный договор №73323549, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит кредитования, а заемщик, в свою очередь, заемщик принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. (дата) года заемщик ФИО18. умерла, при этом на день её смерти обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2023 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО19. – ФИО2 (л.д. 90), определением Калининского районного суда г.Челябинска от 25 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 97).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 139), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 131, 132, 133, 136, 137, 138), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 140), в связи с чем и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 января 2008 года ФИО20 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету и заявление, содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 12 939 рублей 64 копейки, перечислив сумму кредита в счет оплаты за товар, а также выпустить банковскую карту, установить лимит кредитования по карте (л.д. 13-20). 

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО21. на имя последней АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет, на который предоставлен потребительский кредит в размере 12 939 рублей 64 копейки, а также выпущена банковская карта. 

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО22. заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО23. предоставлен кредит в размере 12 939 рублей 64 копейки сроком на 366 дней, то есть по 28 января 2009 года с выплатой 49 % годовых за пользование денежными средствами.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 1 390 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 1 309 рублей 42 копейки.

При заключении договора ФИО24. была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 22-26), обязалась их соблюдать.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29), не оспаривалось сторонами. 

В то же время, заемщик ФИО25., как следует из расчета задолженности (л.д. 11-12), выписки по счету (л.д. 29), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, предусмотренные договором денежные средства не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 204 рублей 95 копеек.

В связи с нарушением заемщиком ФИО26. принятых на себя обязательств 28 мая 2008 года Банком в её адрес направлено заключительное требование, которым установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до 28 июня 2008 года (л.д. 28).

(дата) года заемщик ФИО27. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 60), записью акта о смерти № 8294 от 06 августа 2010 года (л.д. 58), при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств исполнены не были.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.11-12), за период с 27 января 2008 года по 02 августа 2023 года задолженность ФИО7 перед Банком составила 15 204 рубля 95 копеек, в том числе:

- задолженность основному долгу – 12 939 рублей 64 копейки;

- задолженность по процентам – 2 265 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО28., следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО29. в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись её дети ФИО2, ФИО8 (л.д. 60-65).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО30. входила: ? доли в праве собственности на дом и право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) (л.д. 62-64).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, ФИО8 превышает сумму имеющейся у ФИО31 задолженности по кредитному договору, с данных ответчиков подлежала бы взысканию задолженность ФИО32 по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2008 года, которая по состоянию на 02 августа 2023 года составляет 15 204 рубля 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 12 939 рублей 64 копейки, просроченные проценты в размере 2 265 рублей 31 копейка.

В то же время, судом установлено, что ФИО8 умер (дата) года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 100), записью акта о смерти № 11181 от 20 октября 2014 года (л.д. 115).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО33., следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО34 в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись его супруга ФИО3 и дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 99-109).

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО7 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2008 года подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, а также с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то ответчиков следует взыскать в пользу истца 608 рублей 20 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 351759 от 02 августа 2023 года (л.д. 10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так как солидарное взыскание нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, указанная выше сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО1, паспорт №, ФИО1, паспорт №, ФИО1, ***, ФИО1, *** в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №73323549 от 27 января 2008 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО1, паспорт №, ФИО1, паспорт №, ФИО1, ***, ФИО1, ***, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 608 рублей 20 копеек, с каждого ответчика по 121 рублю 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2024 года

Судья Н.А. Максимова