Дело № 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 12 декабря 2024 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В., помощнике судьи Скоковой Н.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, 

с участием: государственного обвинителя Григорьевой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, награжденного государственной наградой «За отвагу», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и незаконную рубку лесных насаждений крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 2 сентября 2024 г. ФИО2, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе №, с тракторным прицепом №, прибыл в лесной массив квартала 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенный в 3 км. в восточном направлении от д. Кузнецово Лебяжьевского района Курганской области, относящийся к категории защитных лесов. Находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 3, 4, 5, 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 5 Закона Курганской области от 4 мая 2007 г. № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», при помощи бензопилы марки «ЭнергомашГарант», совершил незаконную рубку, путем спиливания, 15 сырорастущих берез, общим объемом 11,81 м3. Произведя первичную обработку, распилив стволы деревьев на части и погрузив их в вышеуказанный тракторный прицеп, ФИО2 на вышеуказанном тракторе вывез их из лесного массива, распорядившись незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб на сумму 212 934 рубля, являющийся особо крупным размером.

Он же, в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 4 сентября 2024 г., с целью незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе Т-25А, государственный регистрационный знак 

<

***>, с тракторным прицепом №, прибыл в лесной массив квартала 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенный в 3,6 км. в западном направлении от с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области, относящийся к категории защитных лесов. Находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 3, 4, 5, 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 5 Закона Курганской области от 4 мая 2007 г. № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», при помощи бензопилы марки «ЭнергомашГарант», совершил незаконную рубку, путем спиливания, 10 сырорастущих берез, общим объемом 7,47 м3. Произведя первичную обработку, распилив стволы деревьев на части и погрузив их в вышеуказанный тракторный прицеп, ФИО2 на вышеуказанном тракторе вывез их из лесного массива, распорядившись незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб на сумму 134 684 рубля, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 2 сентября 2024 г. после обеда и до вечера, в лесу возле д. Кузнецово, бензопилой, принадлежащей сожительнице Б.Л.П., спилил 15 сырорастущих берез, которые распилив на части, на своем тракторе отвез свидетелю С.Р.Р.. Деньги за дрова у С.Р.Р. не брал, так как последний помогал ему вывозить сено.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ в лесу возле 

<

адрес> также напилил себе дров, спилив 10 сырорастущих берез. Когда к нему пришли сотрудники полиции, то сразу признался в незаконной рубке берез. С ущербом согласен, добровольно, в счет возмещения ущерба, выплатил 200 000 рублей. Возмещение ущерба относится к обоим преступлениям поровну. В течение 3-4 месяцев планирует погасить ущерб в полном размере. В следственных действиях участвовал добровольно, показал места незаконных рубок. При опросе подробно изложил обстоятельства совершения преступлений. Незаконно заготовленные им дрова, трактор, прицеп и бензопила у него были изъяты. Окурок от сигареты, обнаруженный в лесу при осмотре места происшествия, принадлежит ему. Места незаконной рубки выбирал в районе покосов, за одним проверял сохранность сена. Место выбирал, чтобы было легко пилить и потом складывать в прицеп. Пилил по объему вместимости дров в прицеп.

Трактор, на котором из леса вывозил березы, принадлежит ему. Прицеп от трактора принадлежит Ф.П.В.. О его незаконной заготовке дров никто не знал. Трактор используют с Б.Л.П. в хозяйстве. Под этот трактор были приобретены прессподборщик, сенокосилка. На тракторе заготавливал сено для своего хозяйства и для населения по соцконтракту Б.Л.П.. Прицеп с разрешения Ф.В.П. брал у его матери для вывоза сена. В настоящее время дровами на зиму обеспечены. Имеется кредит по кредитной карте на сумму 70 000 рублей. Иных долговых обязательств не имеет.

Является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и на территории СВО в составе ЧВК «Вагнер», имеет ранения. Награжден государственной наградой «За отвагу», отмечен наградами ЛНР, ДНР и ЧВК «Вагнер». Источником дохода также является пенсия ветерана боевых действий в размере около 4 000 рублей. Против взыскания процессуальных издержек не возражает. 

Вина подсудимого, в совершении преступлений, помимо самоизобличающих его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно которым с 14 августа 2018 г. работает участковым лесничим ТО «Варгашинское лесничество» и представляет по доверенности интересы ГКУ «Курганское управление лесами». 6 сентября 2024 г. от мастера леса Я.В.А. стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества, о чем сообщил в дежурную часть ОП «Лебяжьевское». После этого поехал в с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области ждать следственно-оперативную группу. Первым приехал оперативный сотрудник Е.А.С., которым был установлен житель 

<

адрес> ФИО2, в собственности у которого был трактор, а в ограде дома была куча березовых дров. По поводу дров ФИО2 пояснил, что напилил их в лесу возле с. Елошное. Вместе с оперативной группой, по указанию ФИО2, проехали в лесной массив, в котором Я.В.А. и была обнаружена незаконная рубка деревьев. ФИО2 сообщил, что в дневное время 4 сентября 2024 г. спилил березы и показал пни от них. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано 10 пней от сырорастущих берез, проведены их замеры и с них были изъяты спилы. Листья на ветках срубленных деревьев были зеленые, опилки у пней были желтые. Также был обнаружен и изъят след транспортного средства. Объем незаконно спиленных берез составил 7,47 м3. Согласно произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 расчету, установлен причиненный лесному фонду незаконной рубкой ущерб на сумму 134 684 рубля. Указанный лесной массив относится к защитным лесам. Деляны для заготовки древесины в 2023-2024 г. в данном лесном массиве не отводились. 

Когда следственно-оперативная группа при сравнении спилов с пней и комлей от деревьев в ограде Пустовалова не выявила сходства, ФИО2 сообщил, что данные дрова заготовил в другом лесном массиве, а деревья, спиленные в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка, увез жителю 

<

адрес>. После этого ФИО2 указал на участок леса, расположенный в 3 км. в восточном направлении от д. Кузнецово Лебяжьевского района Курганской области в квартале 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества, пояснив, что в дневное время 2 сентября 2024 г. спилил березы и показал пни от них. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано 15 пней от сырорастущих берез, проведены их замеры, изъяты спилы. Листья на ветках срубленных деревьев были зеленые, опилки - желтые. Объем незаконно спиленных берез составил 11,81 м3. Согласно произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 расчету, установлен причиненный лесному фонду незаконной рубкой ущерб на сумму 212 934 рубля. Указанный лесной массив относится к защитным лесам. Деляны для заготовки древесины в 2023-2024 г. в данном лесном массиве не отводились. /том 1 л.д. 93-98/. 

Показаниями свидетеля Е.А.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Макушинский» ОП «Лебяжьевское». 6 сентября 2024 г. оперативный дежурный ОП «Лебяжьевское» сообщил, что недалеко от с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области совершена незаконная рубка лесных насаждений. Приехав в 

<

адрес>, в ходе обхода улиц и опроса жителей установил жителя 

<

адрес> ФИО2, возле дома которого был трактор № с тракторным прицепом, а во дворе дома лежали сырые березовые дрова. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что данные дрова заготовил в лесу за с. Елошное. Когда прибыла следственно-оперативная группа, вместе с Б-вым, по указанию ФИО2, проследовали в лесной массив, где и было обнаружено место незаконной рубки деревьев. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы пни от спиленных деревьев, возле которых лежали срубленные ветки с еще зелеными листьями, опилки у пней были желтые. Были произведены замеры пней, с них изъяты спилы. При сравнении спилов пней с комлями деревьев, находящихся в ограде у ФИО2, выяснилось, что они не совпадают. После этого ФИО2 сообщил, что эти дрова заготовил в другом лесу, а дрова из осмотренного леса увез жителю с. Елошное. ФИО2 указал место незаконной заготовки дров, которое находилось в 3 км. от д. Кузнецово. Был проведен осмотр места происшествия, сделаны замеры пней, изъяты с них спилы. ФИО2 также указал дом куда привозил дрова. /том 2 л.д. 19-22/. 

Показаниями свидетеля Я.В.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым работает мастером леса в ГКУ «Курганское управление лесами» ТО «Варгашинское лесничество» в с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области. 6 сентября 2024 г. при осуществлении патрулирования лесных массивов в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, о чем сообщил участковому лесничему ФИО3. /том 2 л.д. 28-31/.

Показаниями свидетеля Ф.П.В. в суде, согласно которым ему по наследству от отца перешел тракторный прицеп №, который находился у матери в 

<

адрес>. По просьбе ФИО2 дал тому тракторный прицеп на безвозмездной основе, чтобы возить сено для подсобного хозяйства. 

Показаниями свидетеля С.Р.Р. в суде, согласно которым в июне 2024 г. с семьей переехал жить в 

<

адрес>. Для детей покупал молоко у подсудимого. В начале сентября 2024 г. покупая молоко у ФИО2, поинтересовался у последнего, где можно взять дрова для дома. Подсудимый сказал, что привезет ему дрова. Где и как намеривался ФИО2 взять дрова, ему было неизвестно. После этого вечером, также в начале сентября 2024 г., подсудимый на колесном тракторе № привез ему прицеп березовых дров. Данные дрова в последующем у него были изъяты и после их осмотра оставлены ему под расписку. Денежные средства за дрова ФИО2 не передавал, так как договорились с ним обсудить это позже. Характеризует подсудимого с хорошей стороны. 

Показаниями свидетеля Б.Л.П. в суде, согласно которым с ФИО2 проживает около 2 лет. В ее собственности имеется бензопила, которую купила еще до совместного проживания с подсудимым. ФИО2 разрешала пользоваться бензопилой. Сотрудниками полиции у них были изъяты березовые дрова, которые ФИО2 в начале сентября 2024 г. напилил в лесу неподалеку от села. Также в этот время подсудимый пилил дрова и свидетелю С.Р.Р.. Дрова подсудимый из леса привозил на свое колесном тракторе с прицепом. Прицеп принадлежит Ф.П.В..

Ею заключен социальный контракт на заготовку сена для населения. В целях выполнения контракта подсудимым при помощи собственного трактора и приобретенных по контракту сенокосилки и прессподборщика было заготовлено сено, как для населения, так и для собственного хозяйства. Сено ими было продано ФИО33 и около 700 рулонов сена в настоящее время еще находится в поле (на покосе) и вывезти их не представляется возможным, так как трактор изъят. Сена продали примерно на 30 000 рублей. Без трактора ей не представляется возможным выполнить контракт. Ее доходом является собственное хозяйство – 6 голов КРС (3 коровы и 3 теленка), продает молоко, творог, мясо. Кредитов и иных долговых обязательств у них с ФИО2 нет. Когда не было трактора, сено покупала на деньги с продажи мяса.

Уже второй месяц ФИО2 живет в 

<

адрес>, где занимается строительством (ремонтом) крыш. 

Показаниями свидетеля С. в суде, согласно которым работает следователем, расследовала уголовное дело в отношении подсудимого. Осматривала место происшествия по факту незаконной рубки сырорастущих берез. Место незаконной рубки располагалось в 3 км. в восточном направлении от д. Кузневово Лебяжьевского района. В описательной части протокола ею по невнимательности ошибочно было указано направление месторасположения лесного массива, как в западном. ФИО2 участвовал в следственных действиях добровольно, оказывал содействие следствию. 

6 сентября 2024 г. от ФИО3 в дежурную часть ОП «Лебяжьевское» поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка. /том 1 л.д. 5/.

Участковый лесничий ФИО3 просит расследовать незаконные рубки берез, обнаруженные 6 сентября 2024 г. в квартале 51 выдела 13 и в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка. /том 1 л.д. 7, 20/.

При осмотре, с участием ФИО2, лесничего ФИО3, 6 сентября 2024 г. места происшествия – лесного массива в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка, расположенного в 3,6 км. в западном направлении от с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области, зафиксировано: место преступления; наличие следов транспортного средства; окурок от сигареты; наличие веток деревьев с зеленой листвой и опилок. Произведены замеры 10 пней от берез, диаметром: 12 см. – 1 пень, 16 см. – 1 пень, 28 см. - 3 пня; 32 см. – 4 пня; 36 см. - 1 пень. С места происшествия изъяты и осмотрены: 10 спилов с пней; окурок от сигареты «Бонд»; фрагмент следа транспортного средства. /том 1 л.д. 28-40, 215-219, 240-242/.

При осмотре придомовой территории 

<

адрес> у ФИО2 изъяты и в последующем осмотрены: березовые дрова, объемом 7 м3; спилы с трех комлей; бензопила «ЭнергомашГарант»; трактор №; тракторный прицеп №. При помощи фотосъемки зафиксированы протекторы колес трактора и прицепа. /том 1 л.д. 42-49, 206-212, 215-219, том 2 л.д. 1-4, 11-15/. 

При осмотре, с участием ФИО2, лесничего ФИО3, 6 сентября 2024 г. места происшествия – лесного массива в квартале 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка, расположенного в 3 км. в восточном направлении от д. Кузнецово Лебяжьевского района Курганской области, зафиксировано место преступления, наличие веток деревьев с зеленой листвой и опилок. Произведены замеры 15 пней от берез, диаметром: 16 см. – 1 пень, 20 см. - 2 пня; 24 см. – 1 пень; 28 см. - 6 пней; 32 см. – 2 пня; 36 см. - 1 пень; 40 см. – 2 пня. С места происшествия изъяты и осмотрены 14 спилов с пней. /том 1 л.д. 50-64, 215-219/.

У свидетеля С.Р.Р. изъяты и в последующем осмотрены: березовые дрова объемом 5,4 м3 ; спилы с четырех комлей; след от транспортного средства. /том 1 л.д. 66-73, 200-205, 215-219, 228-236/.

Согласно заключениям экспертов от 12 сентября 2024 г. № 42 и от 13 сентября 2024 г. № 43 фрагмент следа транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка и фрагмент следа транспортного средства, изъятый при осмотре придомовой территории дома свидетеля С.Р.Р., оставлены шинами с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку протекторов задних колес трактора №. /том 1 л.д. 142-143, 154-155/.

Согласно заключению эксперта от 13 сентября 2024 г. № 45 четыре из десяти спилов с березовых пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского и четыре спила с березовых комлей, изъятых у свидетеля С.Р.Р., ранее составляли единое целое и имеют общие линии распила и разлома, полученные при распиле стволов берез. /том 1 л.д. 164-168/.

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2024 г. № 46 два из четырнадцати спилов с березовых пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартале 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка и два из трех спилов с березовых комлей, изъятых у ФИО2, ранее составляли единое целое и имеют общие линии распила и разлома, полученные при распиле стволов берез. /том 1 л.д. 177-180/.

Лесные массивы в квартале 51 в выделах 20 и 13 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» относится к категории защитных лесов /том 1 л.д. 125-126/.

Трактор №, зарегистрирован на ФИО2. /том 2 л.д. 123-124/.

Согласно расчету ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 15 сырорастущих деревьев породы «береза» в квартале 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка, объемом 11,81 м3, лесному фонду причинен ущерб на сумму 212 934 рубля. /том 1 л.д. 21-25/.

Согласно расчету ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы «береза» в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка, объемом 7,47 м3, лесному фонду причинен ущерб на сумму 134 684 рубля. /том 1 л.д. 8-12/. 

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области просит взыскать с ФИО2, причиненный незаконной рубкой деревьев породы «береза», материальный ущерб на общую сумму 347 618 рублей (том 1 л.д. 127-128).

Рыночная стоимость трактора №, изъятого у подсудимого, составляет 296 000 рублей. /том 1 л.д. 185/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений. 

У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений.

Показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку подтверждаются и соотносятся с приведенной совокупностью доказательств. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Вина подсудимого в совершении незаконной рубки 15 берез подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Е.А.С. об обнаружении в квартале 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка незаконной рубки 15 сырорастущих берез, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2024 г.; показаниями ФИО3 о размере причиненного ущерба, который подтвержден произведенным в соответствии с законодательством расчетом; 

показаниями свидетеля Б.Л.П. о заготовке ФИО2 в начале сентября 2024 г., при помощи ее бензопилы, дров для дома, которые подсудимый привез на свое тракторе, в прицепе, принадлежащем Ф.П.В.; 

изъятием у ФИО2: орудия преступления - бензопилы «ЭнергомашГарант»; трактора № с прицепом, на котором была вывезена незаконно заготовленная подсудимым древесина;

изъятием у подсудимого березовых дров объемом 7,47 м3, два спила с комлей которых ранее, согласно заключению эксперта, составляли единое целое с двумя спилами, изъятыми с пней при осмотре места происшествия в квартале 51 выдела 13 Елошанского мастерского участка;

Вина подсудимого в совершении незаконной рубки 10 берез подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Я.В.А., Е.А.С. об обнаружении в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка незаконной рубки 10 сырорастущих берез, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2024 г.; показаниями ФИО3 о размере причиненного ущерба, который подтвержден произведенным в соответствии с законодательством расчетом; 

показаниями свидетеля С.Р.Р. о доставке ему вечером в один из дней в начале сентября 2024 г. березовых дров ФИО2 на тракторе с прицепом, а также изъятием у свидетеля данных дров, объемом 5,4 м3, четыре спила с комлей которых ранее, согласно заключению эксперта, составляли единое целое с четырьмя спилами, изъятыми с пней при осмотре места происшествия в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка;

показаниями свидетеля Б.Л.П. о заготовке ФИО2 в начале сентября 2024 г., при помощи ее бензопилы, дров для С.Р.Р., которые подсудимый привез на свое тракторе, в прицепе, принадлежащем Ф.П.В.; 

изъятием у ФИО2: орудия преступления - бензопилы «ЭнергомашГарант»; трактора № с прицепом, на котором была вывезена незаконно заготовленная подсудимым древесина;

заключениями экспертов о принадлежности следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия в квартале 51 выдела 20 Елошанского мастерского участка и следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия – придомовой территории дома свидетеля С.Р.Р., одному из двух протекторов колес трактора №, изъятого у подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, указав, что при помощи бензопилы «ЭнергомашГарант» незаконно спилил 2 сентября 2024 г. 15 сырорастущих берез возле д. Кузнецово, а 4 сентября 2024 г. 10 сырорастущих берез возле с. Елошное. Распиленные на части березы на своем тракторе с прицепом 2 сентября 2024 г. привез домой, а 4 сентября 2024 г. привез свидетелю С.Р.Р.. 

Факты незаконно рубки и показания подсудимого свидетельствуют о его корыстном мотиве. 

Расчеты объема срубленных деревьев и размера ущерба, произведены в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с методикой исчисления, ставкой платы и его коэффициента, а также категории защищенности леса, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и являются правильными.

Объем уничтоженных деревьев рассчитан в соответствии с п. 2 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730, согласно которому в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема, за основу берется диаметр пня в месте спила. ФИО2 и его защитник количество березовых пней и их размеры, установленные при осмотрах мест происшествия, не оспаривали.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб в сумме 212 934 рубля является особо крупным размером, ущерб в сумме 134 684 рубля – крупным размером.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют сомнений в совершении подсудимым незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном и крупном размерах.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту незаконной рубки 2 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

по факту незаконной рубки 4 сентября 2024 г. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Лебяжьевского муниципального округа, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, в специальной военной операции в качестве добровольца ЧВК «Вагнер». Награжден государственной наградой «За отвагу», отмечен наградами ЛНР, ДНР и ЧВК «Вагнер». Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости сняты 16 ноября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. «О помиловании». 

По каждому преступлению, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотрах мест происшествий и указании мест незаконных рубок, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, с сообщением имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации об обстоятельствах их совершения, указал лицо, давшее свидетельские показания против него, добровольно выдал незаконно заготовленные березовые дрова, орудие и средство совершения преступлений. Суд также по каждому преступлению расценивает и признает заявление ФИО2 при даче им объяснений (том 1 л.д. 76-78) о своей причастности к каждому преступлению, - как явку с повинной, поскольку вся изложенная им информация была сообщена еще до возбуждения уголовного дела по неочевидным преступлениям. 

По каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; добровольное частичное, в размере 200 000 рублей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (в равных долях); участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации на территории Чеченской Республики, в зоне СВО; наличие государственной награды – медали «За отвагу», наличие медали ЛНР «За отвагу», наград ЧВК «Вагнер» и благодарности за образцовое и безупречное выполнение боевых задач, а также то, что он является ветераном боевых действий; состояние здоровья в результате полученных ранений при выполнении боевых задач; наличие несовершеннолетней дочери Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании которой подсудимый принимает участие. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает по каждому из преступлений оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие постоянного дохода и возможность получения им заработной платы, суд приходит к выводу о назначении по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цель незаконной заготовки дров ФИО2 - на отопительный сезон для себя и безвозмездно для семьи С.Р.Р., поведение подсудимого после совершения преступлений, которое выразилось в добровольном указании им мест незаконных рубок, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, в добровольном частичном возмещении причиненного преступлениями ущерба (200 000 рублей из 347 618 рублей) и намерении его возместить, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд, учитывая и личность подсудимого, признает исключительными и применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ к штрафу по каждому из преступлений, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи для штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и наличия иного дохода.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ с 9 по 10 сентября 2024 г. (1 сутки) (том 2 л.д. 56-57, 66)), размер наказания в виде штрафа подлежит смягчению на основании с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 не располагает реальной возможностью исполнить наказание в виде штрафа. Подсудимый имеет постоянный источник дохода, возможность получения заработной платы (со слов подсудимого он официально не трудоустроен, но работает на испытательном сроке у 

<

данные изъяты> и получает заработок в размере 50-60 тысяч рублей), иждивенцы отсутствуют, долговых обязательств, препятствующих исполнению решения суда, не имеет. Таким образом в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 не располагает реальной возможностью немедленно исполнить наказание в виде штрафа, соответственно суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки для его уплаты. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 1 октября 2020 г. № 311-ФЗ), согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований по месту причинения вреда окружающей среде. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен. 

Представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ, заявлен гражданский иск на сумму 347 618 рублей, за вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации умышленными действиями подсудимого, который иск признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в добровольном порядке частично, в размере 200 000 рублей, возместил причиненный преступлениями ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска в рамках искового заявления и в объеме невозмещенного ФИО2 ущерба, то есть в размере 147 618 рублей. 

Так как изъятый у подсудимого его колесный трактор марки №, использовался им как средство совершения преступлений для вывоза из лесного массива незаконно заготовленной древесины, то согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Однако, учитывая размер исковых требований, подлежащий взысканию с подсудимого, а также положения ст. 104.3 УК РФ, согласно которым при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, а при отсутствии иного имущества, на которое может быть наложен арест, вред, причиненный законному владельцу, возмещается из стоимости имущества подлежащего конфискации, а оставшаяся часть обращается в доход государства, суд приходит к выводу о сохранении ареста на принадлежащий ФИО2 трактор, с целью обращения на него взыскания в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями (по заявленному исковому требованию), с обращением оставшейся части после возмещения ущерба в доход государства. 

В судебном заседании не установлено, что колесный трактор является для ФИО2 единственным источником средств к существованию и его отсутствие существенно, негативно повлияет на условия жизни его семьи. Указание стороны защиты, что колесный трактор подсудимый использует в личных целях по хозяйству, содержанию дома и заготовке сена по соцконтракту Б.Л.П., с которой у ФИО2 брак не зарегистрирован, в связи с чем просят не применять конфискацию и снять с трактора арест, с учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, не является препятствием для принятия указанного судом решения. 

Учитывая, что бензопила марки «ЭнергомашГарант», принадлежит Б.Л.П. а тракторный прицеп Ф.П.В., оснований для конфискации указанных орудия и средства совершения подсудимым преступлений не имеется. 

Вещественные доказательства: спилы с пней берез, изъятые при осмотрах мест происшествий, спилы, изъятые у подсудимого и у С.Р.Р., окурок от сигареты - подлежат уничтожению; березовые дрова объемом 7 м3, изъятые у ФИО2 и берёзовые дрова объемом 5,4 м3, изъятые у свидетеля С.Р.Р. - подлежат передаче ГКУ «Курганское управление лесами»; тракторный прицеп №, надлежит вернуть Ф.В.П.; бензопилу марки «ЭнергомашГарант» надлежит вернуть Б.Л.П.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сарсакеевой, участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется. Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 штраф в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 9 по 10 сентября 2024 г., размер наказания в виде штрафа смягчить до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский», ИНН 

<

***>, КПП 451301001, БИК 013735150, р/с 

<

***>; УФК по Курганской области отделение Курган, г. Курган, л/с 

<

***> в УФК по Курганской области, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 147 618 (сто сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу муниципального образования - Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 колесный трактор №, хранящийся на территории ОП «Лебяжьевское», обратив на него взыскание в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями (по заявленному исковому требованию), а оставшуюся часть после возмещения ущерба - в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

спилы с пней и комлей берез, окурок от сигареты «Бонд», изъятые при осмотрах мест происшествий, у ФИО1 и свидетеля С.Р.Р.., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», - уничтожить;

березовые дрова объемом 7 м3, изъятые у ФИО1 и хранящиеся на территории ОП «Лебяжьевское», березовые дрова объемом 5,4 м3, изъятые у свидетеля С.Р.Р. и хранящиеся по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> - передать ГКУ «Курганское управление лесами»;

тракторный прицеп №, хранящийся на территории ОП «Лебяжьевское», - вернуть по принадлежности Ф.В.П..;

бензопилу марки «ЭнергомашГарант», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», - вернуть по принадлежности Б.Л.П..

Взыскать с ФИО4 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 19 412 (девятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сарсакеевой С.Т., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Юрин