1-229/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 22 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Анненко А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившей удостоверение № 7968 и ордера №№ 556, 557,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего заместителем начальника 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2014 года, более точное время не установлено, ФИО10 находясь в г. Солнечногорске Московской области, желая уклониться от призыва на военную службу, обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой помочь в получении незаконного освобождения от призыва на военную службу. В свою очередь ФИО1, находясь в указанное время и месте, имея умысел на посредничество во взяточничестве, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил ФИО11 о готовности оказать содействие в его незаконном освобождении от призыва на военную службу, намереваясь впоследствии выступить посредником в передаче взятки должностным лицам отдела военного комиссариата Московской области по городу Солнечногорску и Солнечногорскому району и привлечь для совершения указанных действий своего отца ФИО2, ранее являвшегося военнослужащим и имеющего знакомых среди сотрудников ОВК по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району. После этого в один из дней сентября 2014 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего постоянного проживания - 

<

адрес>, ФИО1 и его отец ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на посредничество в передаче взятки врачу-терапевту ОВК по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФИО7, с которым ФИО2 поддерживал приятельские отношения и которого он (ФИО2) планировал привлечь для осуществления незаконного освобождении ФИО12 от призыва на военную службу за взятку в виде денег. Далее ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней сентября-октября 2014 года, более точное время не установлено, прибыл в ОВК по 

<

адрес>, где обратился к ФИО7 с просьбой за денежное вознаграждение помочь в незаконном освобождении ФИО5 от призыва на военную службу, на что ФИО7 впоследствии дал свое согласие на совершение указанных действий за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей, о чем ФИО2 сообщил ФИО1, а тот в свою очередь ФИО13 Далее в один из дней сентября-октября 2014 года, более точное время не установлено, в дневное время ФИО1 встретился с ФИО14 у 

<

адрес>, где ФИО15 передал ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей для дальнейшей передачи взятки должностным лицам ОВК по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району. После ФИО1 в продолжение преступного умысла в один из дней сентября-октября 2014 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего постоянного проживания - 

<

адрес>, передал полученные им от ФИО16 денежные средства в сумме 130000 рублей ФИО2, в целях их последующей передаче ФИО7 Далее в один из дней сентября-октября 2014 года, более точное время не установлено, ФИО3, исполняя свою роль в посредничестве при передаче взятки, находясь возле здания ОВК по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО7 и передал ему от имени и по поручению ФИО17 взятку в виде денег в сумме 130 000 рублей,то есть в значительном размере, за совершение им (ФИО7) заведомо незаконных действий, выражающихся в признании ФИО18 ограниченно годным к военной службе, с последующим освобождением от призыва на военную службу при отсутствии на то оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе».

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; 

данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся;

данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, имеет несовершеннолетних детей, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых явки с повинной, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить им наказание в виде штрафа в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предоставить осужденному ФИО1 для перечисления штрафа следующие реквизиты: №).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предоставить осужденному ФИО2 для перечисления штрафа следующие реквизиты: №).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии заявлений, копию протокола допроса, копию протокола проверки показаний на месте и фототаблицы, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик