РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», просил суд: взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2017. по 14.08.2017. в сумме 390000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 14.10.2013. по 14.08.2017. в сумме 95221 руб. 85 коп., неустойку за период с 01.03.2017. по 30.08.2017. в сумме 19439 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб. 

В обоснование иска указал, что с 14.10.2013. по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» в должности руководитель проекта, с заработной платой 90000 руб. в месяц. С 01.02.2017. ответчик стал не в полной мере выплачивать заработную плату, а с мая 2017. прекратил её выплату полностью. 

В судебном заедании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в 2013 году ответчик строил два объекта. Он фактически работал у ответчика по май включительно, строил объект «Лента» в 

<

адрес>, потом он ждал новые объекты, рабочего места не было. Потом его известили о сокращении и выплатили только один оклад. Справку о заработной плате ему выдали, там был указан реальный размер его заработной платы. На протяжении всего периода работы он вёл переписку с генеральным директором по электронной почте, направлял отчёты, табеля учёта рабочего времени на рабочих, сведения о заработной плате. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, в 2017 году объекты не строились, работы у истца не было, фактически в организации он не работал, объект который по утверждению истца он строил, не относится к ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» Заработная плата истца составляла 30000 руб., дополнительно ему перечислялись деньги на закупку материалов, договаривались с истцом лично, премиальной системы оплаты труда не было. Справку о более высокой заработной плате истцу выдавали по его просьбе для предоставления в посольство для оформления визы. По причине отсутствия новых объектов работы у истца не было. Переписка по электронной почке с истцом не велась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено, что приказом генерального директора от 14.10.2013. истец был принят на работу в основное подразделение ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» с окладом 30000 руб. С истцом 14.10.2013. заключён трудовой договор, по условиям которого истец принимается на должность Руководитель проекта с должностным окладом 30000 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию с 01.03.2016. истцу установлен оклад в 35000 руб.

Приказом от 13.10.2017. трудовой договор с истцом прекращён 13.10.2017. по основания п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании трудового договора, штатного расписания и справок по форме 2НДФЛ суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца в спорный период составляла 35000 руб. в месяц. Справку о заработной плате истца в 90000 руб., выданную для предоставления в консульский отдел посольства Республики Болгария суд не признаёт достоверным доказательством подтверждающим размер заработной платы, поскольку эти сведения противоречат вышеуказанным документам. Материалы, представленные истцом в качестве доказательств обмена информацией с ответчиком из электронной почты, не являются допустимыми доказательствами, поскольку нотариально не удостоверены и ответчиком не подтверждены.

Суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и не может выйти за их пределы, в том числе в части расчётного периода задолженности. Поскольку, согласно расчёту истца за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года ему была выплачена заработная плата свыше 35000 руб., этот период суд исключает из расчёта задолженности. Суд не находит доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» в мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года в должности руководителя проекта, и принимает во внимание утверждение ответчика о том, что в виду отсутствия новых объектов истец не был обеспечен работой, при этом трудовой договор был прекращен только 13.10.2017. Соответственно к правоотношению сторон подлежит применению правовые нормы, установленные ст. 72.2, ст. 157 ТК РФ 

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. 

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку заработная плата истца состоит из оклада и других выплат не содержит, средний её размер в спорный период составляет 35000 руб., тогда две трети средней заработной платы равно 22463,06 руб. Истцом заявлен период взыскания заработной платы по 14.08.2017., соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с мая 2017 года по 14 августа 2017 года в размере 78620 руб. 74 коп. 

Период неустойки за задержку выплаты заработной платы истцом заявлен по 30.08.2018. Так как суд не может выйти за рамки заявленных требований неустойка составляет: с 10.06.2017. по 30.08.2017. за 81 день, 22463,06 руб. *81 день * 9,25%/150= 1122,03 руб., с 10.07.2017. по 30.08.2017. за 51 день, 22463,06 руб. * 51 день*9,25%/150= 687,37 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты заработной платы в размере 1809 руб. 40 коп. 

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 14.10.2013. по 14.08.2017. Ответчиком представлены сведения о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск по январь 2017 года включительно, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в рамках заявленного истцом периода с 01.01.2017. по 14.08.2017.

В соответствие со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За 2016 год истцу начислена заработная плата в сумме 404335 руб., поэтому среднедневной заработок составляет 404335 руб./12/29,3=1149,99 руб. За период с 01.02.2017. по 14.08.2017. компенсация за неиспользованный отпуск составляет 16536 руб. 63 коп.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учётом характера спора в 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учётом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за время вынужденного простоя за период с 01.05.2017. по 14.08.2017. в сумме 78620 руб. 74 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2017. по 14.08.2017. в сумме 16536 руб. 63 коп., проценты за период с 10.06.2017. по 30.08.2017. в сумме 1809 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 8000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 67389,18 руб. обратить к немедленному исполнению. 

В остальной части исковых требований истцу-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательтства.

Федеральный судья Зырянова А. А.