Дело № 1-288/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 октября 2017 года 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – *** ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Юферова В.О., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, ранее судимого:

- *** *** судом *** (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** и постановления Президиума *** областного суда от ***) по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 420-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- *** *** судом *** (с учетом постановления суда от *** и постановления Президиума *** областного суда от ***) за 4 преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору *** суда *** от ***, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. *** освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

- *** *** судом *** (с учетом постановления суда от *** и постановления Президиума *** областного суда от ***) за 2 преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- *** *** судом *** (с учетом постановления суда от *** и постановления Президиума *** областного суда от ***) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору *** суда *** от ***, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден *** условно-досрочно на 02 месяца 02 дня;

- *** *** судом *** (с учетом постановления суда от *** и постановления Президиума *** областного суда от ***) за два преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***, всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы;

- *** *** судом *** (с учетом постановления суда от *** и постановления Президиума *** областного суда от ***) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору *** суда *** от *** к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** судом *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от ***) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы и ч.1 ст. ст.228, 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ***% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени ***, находясь у магазина «***», расположенного по адресу: *** и достоверно зная, что в указанном магазине находится ценное чужое имущество решил, совершить тайное хищение указанного чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем повреждения *** магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

***

***

***

***

***

***

***, а всего имущество на сумму ***.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО3 собственнику похищенного ООО «***» причинен имущественный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал заявленные исковые требования на сумму не возмещенного материального ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, *** 

***

***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО3 ***. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психологическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять право на защиту. Фабула инкриминируемого ФИО3 правонарушения исключает возможность квалификации у него состояния физиологического аффекта (т.2 л.д.54-56).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.157). В *** с целью поиска работы не обращался (т.2 л.д.158).

По месту отбывания предыдущего наказания в *** России по *** области характеризовался положительно, *** Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдал, неоднократно поощрялся администрацией *** Постановлением *** суда *** области от *** в отношении осужденного был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию–поселение (т.2 л.д.146-147).

По месту содержания под стражей в *** России характеризуется удовлетворительно, нарушений режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.2 л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, ***, частичного возмещение ущерба потерпевшему, признание гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, а также то, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Настоящее преступление ФИО3 совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ***.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору, суд на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору *** суда *** от ***, поскольку легального источника и средств к существованию он не имеет, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, против собственности; через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО3 оказалось недостаточным.

Таким образом, ФИО3 совершил новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить вопрос о назначении подсудимому наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление совершено в условиях рецидива, с учетом судимости по приговору от ***, а также учитывая, что ранее ФИО3 отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Представителем потерпевшего ООО «***» ФИО1 (т.2 л.д.72-73) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы не возмещенного имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере ***. Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

С учётом изложенного, на основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» ФИО1 в размере *** подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: *** - надлежит хранить в материалах уголовного дела, *** надлежит считать возвращенными собственнику представителю потерпевшего ООО «***» - ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** по ***. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «***» сумму не возмещенного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – хранить в материалах дела;

- *** – хранить при уголовном деле;

- *** – хранить в материалах дела;

- *** – хранить при уголовном деле;

- *** – считать возвращенными собственнику ООО «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова