УИД: 61RS0044-01-2025-000803-88

№ 2-979/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к Чувараяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с иском к ФИО2, указал, АО КБ РУБанк (далее - банк) и Чувараян ФИО8 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 27.01.2015 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 90000.00 рублей на срок до 27.01.2018 г. из расчета 29.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-1-303/2017. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 27.01.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 08.06.2017 Судебный участок №1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1-303/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику (Чувараян ФИО9) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015. Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 12187/23/61062-ИП, которое является действующим, долг не погашен. Таким образом, задолженность по договору составила: 319116.39 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 09.06.2017 по 04.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Чувараяна ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10: 319116.39 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 09.06.2017 по 04.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга 137738,85 руб. за период с 05.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО КБ РУБанк (далее - банк) и Чувараян ФИО12 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 27.01.2015 (далее - договор). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 90000.00 рублей на срок до 27.01.2018 г. из расчета 29.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00% годовых, в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-1-303/2017. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224от 11.12.2024. 

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 27.01.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 

08.06.2017 Судебный участок №1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1-303/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику Чувараяну ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015. 

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 12187/23/61062-ИП, которое является действующим, долг не погашен. 

Таким образом, задолженность по договору составила: 319116.39 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 09.06.2017 по 04.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ФИО14 к Чувараяну ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чувараяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму процентов по ставке 29,00% годовых за период с 09.06.2017 по 04.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 319116 (триста девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Чувараяна ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 137738,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Чувараяна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 10478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.