Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре Нехай М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО « Стройторг » о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙТОРГ», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение однокомнатная квартира с предварительным номером 102, общей площадью 35,63 кв. м., в том числе жилая- 13,61 кв.м расположенная на 4 этаже в 7-ми этажном многоквартирном жилом доме, Литер 11, общей площадью 8132,72 кв.м., расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, «Жилая застройка» в а. Новая Адыгея, 

<

адрес>:3.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого участия участник вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в соответствии с Федеральным законом №- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участником долевого строительства, ФИО1 все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплачена по условиям договора полная стоимость квартиры в размере 1345200 (один миллион триста сорок пять тысяч двести) руб., что подтверждается справкой о размере внесенной суммы в счет уплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1-5.4 вышеуказанного договора, ФИО1, переуступил свои права требования по данному договору ему ФИО3, это подтверждается договором уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2017г.

Согласно условиям данной сделки ФИО3 оплатил ФИО1 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 04.10.2017г. 

ООО «СТРОЙТОРГ», нарушены условия договора, а именно, не соблюден срок передачи объекта долевого строительства, квартиры, предусмотренный договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, неоднократно направлялись письменные претензии к ответчику, последняя из них вручена 27.07.2018г., что подтверждается входящим штампом на копии претензии, до настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчёт неустойки (пени) за каждый день просрочки по цена 950 000,00 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора: 

950 000 руб.х604х2х1/300х9.25%=353 843 руб. 33 коп. 

С ответчика также подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 176921.66 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль шестьдесят шесть копеек) руб. и компенсация морального в 50000 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ООО «СТРОЙТОРГ» ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО3, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере- 353843.33 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот сорок три рубля тридцать три копейки) руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙТОРГ» ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО3, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере- 176921.66 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль шестьдесят шесть копеек) руб.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании, не оспаривал факт нарушения ответчиком ООО « Стройторг » срока передачи объекта долевого строительства истцу по договору, указал, что несоблюдение срока ввода жилого дома в эксплуатацию было вызвано причинами объективного характера. Просил в порядке ст.333 Гражданского Кодекса РФ снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙТОРГ», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение однокомнатная квартира с предварительным номером 102, общей площадью 35,63 кв. м., в том числе жилая- 13,61 кв.м расположенная на 4 этаже в 7-ми этажном многоквартирном жилом доме, Литер 11, общей площадью 8132,72 кв.м., расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, «Жилая застройка» в а. Новая Адыгея, 

<

адрес>:3.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, она составила 353 843 руб. 33 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, является верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.3 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 8 Закона Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт просрочки ответчиком ООО « Стройторг » выполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается последним.

Так, из условий заключенного между сторонами договора (п. 1.5) ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента ввода его в эксплуатацию.

Вместе с тем, ответчиком ООО « Стройторг » обязательства по передаче квартиры не исполнены, срок на передачу квартиры истек.

С целью досудебного урегулирования спора ответчик ООО « Стройторг » направил в адрес истца дополнительное соглашение, в том числе об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Согласно объяснению представителя ответчика, данному в судебном заседании, нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию было вызвано комплексом объективных причин.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в непередаче объекта в установленные договором сроки.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика ООО « Стройторг » компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, истца по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО « Стройторг », выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком ООО « Стройторг » по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче ФИО3, влечет нарушение прав последнего, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

С учетом изложенного, суд с учетом взыскиваемой суммы неустойки и морального вреда считает, что взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО « Стройторг » подлежит штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. за юридические услуги, 5 000 руб. за составление искового заявления и 1 800 руб. оформление доверенности. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению, однако с учетом соразмерности и времени рассмотрения считает их необходимым снизить до 10 000 руб. при этом, расходы за составление доверенности взысканию не подлежат, поскольку представленная доверенность является общей, а не для ведения конкретного гражданского дела. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ООО « Стройторг » подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО « Стройторг » о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Стройторг » в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО « Стройторг » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамкайского 

районного суда РА В.В. Одинцов