РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 ноября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа указав, что 14.10.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с начислением процентов в размере 54% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 14.10.2017г. Уплата процентов, согласно п. 3.1 Договора займа должна производиться ежемесячными платежами, а возврат суммы займа – в конце срока. Заем предоставлялся под залог недвижимости – квартиры общей площадью 55,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик уклонился от регистрации залога недвижимости в ЕРГН. В подтверждение получения суммы займа ответчик написал расписку. Ответчиком частично выполнены обязательства по договору займа в части оплаты процентов за пользование займом - с ноября 2016г. по февраль 2018г. им выплачивалось по 45 000 руб. ежемесячно. С учетом частичного погашения основного долга, 14.10.2017г. ответчик должен был возвратить ему 998 081 руб. 97 коп., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Размер задолженности по оплате процентов на 12.10.2020г. составляет 1 480 257 руб. 82 коп. Кроме того, согласно п. 7.1 Договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу вместе с процентами неустойку (пеню) из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня. Размер неустойки, рассчитанной согласно п. 7.1 Договора займа на 12.10.2020 года составляет 545 950 руб. 84 коп. Он неоднократно обращался к Ответчику с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, в том числе 14.09.2020 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованиями добровольно погасить задолженность в разумный срок, но не позднее 14 календарных дней со дня направления досудебной претензии. Однако до настоящего времени Ответчиком задолженность по Договору займа не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. По состоянию на 12.10.2020г. задолженность Ответчика составляет 3 024 290 руб. 63 коп., в том числе: основной долг по Договору займа - 998 081руб. 97 коп., проценты за пользование суммой займа - 1 480 257 руб. 82 коп., неустойка - 545 950 руб. 84 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ч. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с начислением процентов в размере 54% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в части основного долга – 14.10.2017г., проценты за пользование займом - ежемесячно (л.д. 7-9).

В подтверждение получения денежных средств 14.10.2016г. сторонами составлена расписка (л.д. 10).

В обеспечение возврата займа по Договору займа от 14.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 14.10.2016г. составлен Договор залога квартиры площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11.13).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа 14.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 10.09.2020г. (л.д. 14-16), которая ответчиком не исполнена. 

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик с ноября 2016г по февраль 2018г. выплачивал проценты за пользование займом в сумме 45 000 руб. ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения основного долга, задолженность ответчика по договору займа в части основного долга составляет 998 081 руб. 97 коп., задолженность по процентам за период с 15.10.2016г. по 12.10.2020г. - 1 480 257 руб. 82 коп.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с Договором. 

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 7.1 Договора займа от 14.10.2016г. в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа Заемщик уплачивает Заимодавцу вместе с процентами неустойку (пеню) из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 15.10.2017г. по 12.10.2020г., суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому неустойка составляет 545 950 руб. 84 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

При обращении в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в пределах срока, установленного п. 1 ст. НК РФ, т.е. на срок до окончания рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск ФИО1 удовлетворен на сумму 3 024 290 руб. 63 коп.

Таким образом, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 23 321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 14.10.2016г. - 3 024 290 руб. 63 коп., в том числе: сумму основного долга – 998 081 руб. 97 коп., проценты за пользование займом – 1 480 257 руб. 82 коп., неустойку - 545 950 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 23 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 03.12.2020г. 

Председательствующий Л.В. Самойлова

1версия для печати