<

***>

Дело № 2-2610/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002341-61 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Лавка кофе чая» к ФИО1 о взыскании суммы по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавка кофе чая» (далее по тексту – ООО «Лавка кофе чая») обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору поставки, пени.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Лавка кофе чая» и ФИО1 был заключен договор поставки № ***, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, а ответчик обязан был принять его по количеству и качеству и произвести оплату по ценам, согласованным сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах. В рамках договора в период с *** по *** ответчику был поставлен товар общей стоимостью 50656 руб. 78 коп. Получение товара подтверждается *** от *** (20587 руб. 29 коп.), № *** от *** (19684 руб. 82 коп.), № *** ***10384 руб. 67 коп.). Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на общую сумму 2500 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 48 156 руб. 78 коп., пени за период с *** по *** – 70 754 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок по адресу регистрации согласно сведениям, представленным из адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела в суде лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. I ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ООО «Лавка кофе чая» (поставшик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № *** на поставку товара по количеству и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных и УПД, универсальных передаточных документах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора или в согласованной спецификации (л.д. 13).

*** в ЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя.

В п. 4.1 договора определен порядок расчетов между сторонами. Срок оплаты товара устанавливается через 21 календарных дня с даты передачи товара. Если покупатель просрочил оплату переданных партий товара, то поставщик вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления покупателя отказать в продаже следующих партий товара.

ООО «Лавка кофе чая» надлежащим образом исполнило условия договора поставки, поставив в адрес ФИО1 товар согласно условиям договора. Поставщик поставил в адрес покупателя товар по следующим счетам-фактурам:

№ *** от *** на сумму 20587 руб. 29 коп., № *** от *** на сумму 19684 руб. 82 коп., № *** от *** на сумму 10384 руб. 67 коп. (л.д. 14-23).

Таким образом, поставщик ООО «Лавка кофе чая» свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом - 09 *** года, поставил ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными актами.

Согласно п. 5.1 договора подписывая УПД, ответчик подтверждает, что товар по количеству и качеству принят без возражений. 

За период с *** по *** ФИО1 произвела в счет оплаты по договору денежные средства в размере 1 000 руб. (приходный кассовый ордер от ***), 1000 руб. (приходный кассовый ордер от *** 500 руб. (приходный кассовый ордер от ***). Таким образом, ответчиком произведена оплата по договору на сумму 2 500 руб. (л.д. 24-26).

По состоянию на *** по договору имелась задолженность по основному долгу в размере 48 156 руб. 78 коп. (50656 руб. 78 коп. – 2500 руб.). 

Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате договора, не представлено.

С учетом произведенных оплат по договору, задолженность по настоящее время будет составлять сумму в размере 48 156 руб. 78 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты истец имеет право предъявить требование об уплате процентов за несвоевременную оплату в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку товара по УПД № *** от *** за период с *** по *** составляет 10 014 руб. 52 коп. 

Неустойка при просрочке товара по *** от *** за период с *** по *** составляет 39763 руб. 34 коп.

Неустойка при просрочке товара по *** от *** за период с *** по *** составляет 20 977 руб. 03 коп.

Таким образом, общий размер пени составляет 70754 руб. 89 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из условий договора, периода допущенной покупателем просрочки. Ответчиком контррасчет представлен не был.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 70 754 руб. 89 коп. не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения, превышает сумму основного долга. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размер пени на просроченный основной долг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 30 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены в полном объеме, имеется непогашенная задолженность по основному долгу и неустойке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 634/18 от 19.11.2018 в размере 48156 руб. 78 коп., пени за период просрочки с 30.01.2019 по 23.03.2020 в размере 30 000 руб. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска по 3 578 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Лавка кофе чая» к ФИО1 о взыскании суммы по договору поставки, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лавка кофе чая» задолженность по договору поставки № *** от *** в размере 48 156 руб. 78 коп., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина