Дело № 12-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 03 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменнова Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 27.04.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска от 27.04.2017 г. ИН ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует, что 28.11.2016г. постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области», ИП ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.12.2016г. В период с 12.12.2016г по 11.02.2017г. административный штраф ИП ФИО1 добровольно оплачен не был, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года отменить, поскольку постановление от 27.04.2017г. он не получал, а кроме того он, ИП ФИО1, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а кроме того, считает что своевременно ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� оплатил штраф, наложенный заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области», поскольку руководитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области» представлял ему ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� отсрочку исполнения постановления именно до даты отплаты им штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска от 27.04.2017 г. 

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия данного постановления вручена ИП ФИО1 лично 30.11.2016 года, о чем имеется его подпись.

Доводы ИП ФИО1 о том, что постановление исполнено своевременно, поскольку ему была предоставлена отсрочка исполнения постановления до даты оплаты им штрафа судом отклоняется как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствует процессуальный документ, подтверждающий данное обстоятельство, сам же ФИО1 его также не смог предоставить суду, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 13.02.2017года №05-ЗН-52 о том, что истек срок для уплаты административного штрафа в размере 5000 руб.

В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление от 28.11.2016 года обжаловано не было, постановление вступило в законную силу 12 декабря 2016г.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ИП ФИО1 не уплачен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

31 марта 2017 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждения ИП ФИО1 о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку его, ФИО1 не извещали о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется подтверждение о направлении судебной повестки в адрес ФИО1, которая была направлена по адресу: 

<

...> и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку с адреса места регистрации ИП ФИО1 в адрес мирового судьи заказное письмо с судебной повесткой, содержащей дату, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения заказного письма, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, извещение ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела с учетом выше изложенных норм закона является надлежащим. 

Иных доводов, которые могли бы повилять на отмену постановления мирового судьи, жалоба ИП ФИО1 не содержит. 

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Оснований для снижения наказания, назначенного ИП ФИО1 не имеется, оно назначено в соответствии с санкцией статьи.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 27.04.2017г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Загуменнова Е.А.