дело № 2а-1415/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004084-24

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуБойковой Ольги Дмитриевны к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, заместителям главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ЕМУП «Специализированная автобаза», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными действия,

установил:

ФИО3 обратилась с административным иском к администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, главе администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1, заместителю главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО2, ЕМУП «Специализированная автобаза» о признании незаконным решения, бездействия, признании незаконными действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что рядом с домом по адресу: ***, установлена контейнерная площадка накопления твердых коммунальных отходов управляющей компании «Стрела», которая обслуживает дома, расположенные по улице ***. При этом управляющая компания «Народная» обслуживает дома по адресу: *** и ***, где расположена контейнерная площадка накопления ТКО, которую содержит управляющая компания «Народная». Вокруг контейнерной площадки накопления ТКО управляющей компании «Стрела» от дома по *** до железнодорожных путей образовалась свалка, вонь, расплодились крысы, а работники ЕМУП «Спецавтобаза» нарушают тишину и покой в ночное время суток. При рабочем двигателе большегрузных машин проводят шумовые работы: разбивают об асфальт двери, оконные рамы, мебель, сантехнику, бытовую технику, предметы домашнего обихода, и разбрасывают вокруг контейнеров, за ограждение, а извлеченный металл складывают в ящик между колес грузового автомобиля КАМАЗ и уезжают. 11.09.2023 административный истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга, просила отменить ответ заместителя главы администрации района ФИО1 и перенести от общежития по ул. Подгорная, 2 контейнерную площадку УК «Стрела» в район обслуживаемых домов на улицу Майкопская, вывезти автомобильные колеса и ликвидировать свалку вокруг контейнерной площадки до железнодорожных путей - привести земельный участок в исходное состояние и в соответствие с санитарными требованиями. В ответе от 31.08.2023 № *** заместителя главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1, в ответе от 05.10.2023 заместителя главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО2 не указано законных оснований установки контейнерной площадки управляющей компании «Стрела» рядом с общежитием по *** и расположения свалки до железнодорожных путей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о размещении контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов управляющей компании «Стрела» рядом с домом по ***, управление которым осуществляется управляющей компанией «Народная»; о признать незаконным бездействия администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, заместителя главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, заместителя главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в неорганизации, непроведении мероприятий по демонтажу контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: ***, не ликвидации свалки до железнодорожных путей; о признании незаконными действия ЕМУП Спецавтобаза выразившиеся в вывозе ТКО с контейнерной площадки по адресу: г. Екатеринбург, *** в ночное время суток.

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района города Екатеринбурга».

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Екатеринбурга.

27.04.2024 административным истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором административный истец ФИО3 отказалась от административных исковых требований о признании незаконным решения администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о размещении контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов управляющей компании «Стрела» рядом с домом по ***, управление которым осуществляется управляющей компанией «Народная» (пункт 1 первоначального иска), поскольку администрацией такого решения не принималось.

Определением от 25.07.2024 производство по административному иску в указанной части прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

В заявлении от 27.04.2024 административным истцом ФИО3 также указано об отказе от требований к ФИО1, как к главе администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, и предъявлении требований к ФИО1, как к заместителю главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Согласно письменному заявлению от 27.04.2024 административным истцом уточнены исковые требования, а именно административный истец просит:

- признать незаконным бездействие администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, заместителей главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2 выразившееся в неорганизации, непроведении мероприятий по демонтажу контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов № ***, расположенной по адресу: ***; не ликвидации свалки, расположенной рядом с контейнерной площадкой № *** протяженностью от дома *** по *** в *** в сторону улицы ***;

- признать незаконными действия ЕМУП «Спецавтобаза», выразившиеся в вывозе ТКО с контейнерной площадки № *** по адресу: *** в ночное время суток.

Определением от 27.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, заявлении об уточнении требований, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении отказать по доводам, подробно, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении отказать по доводам, подробно, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Народная» в судебном заседании оставил разрешение заявленных административных требований на усмотрение суда.

Административные ответчики заместители главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ЕМУП «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административным ответчиком ЕМУП «Специализированная автобаза» представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ООО «УК «Стрела», МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района города Екатеринбурга», администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание, что судом не признана явка лиц обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что согласно размещенным на официальном сайте администрации г. Екатеринбурга в разделе «Реестр мест (площадок) накопления ТКО», контейнерная площадка с идентификатором *** обслуживается ООО «УК «Стрела».

Согласно ответа на судебный запрос из ООО «УК «Стрела» данные, включенные в реестр мест (площадок) накопления (сбора ТБО) не являются актуальными, поскольку в настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: *** 2, осуществляет ООО «Управляющая компания «Народная».

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (п.п. 26 (1), 26 (2) минимального перечня) входят в том числе: работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

При этом под «организацией» понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Из комплексного анализа законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для жителей многоквартирного дома, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами, и не относится к компетенции органа местного самоуправления.

В части переноса контейнерной площадки - именно спорная площадка для накопления ТКО предназначена для складирования ТКО собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. 

Доказательств того, что жители указанного многоквартирного дома не осуществляют складирование ТКО в контейнеры на спорной контейнерной площадке не представлено. Иного места накопления для данного многоквартирного дома не оборудовано. Данная контейнерная площадка указана в качестве места накопления и в договоре управляющей организации с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО. 

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о переносе контейнерной площадки, об ее обустройстве в ином месте, также не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 259.3 ГК РФ решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено ГК РФ или законом.

Разрешая заявленные требования в части незаконного бездействия администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ее должностных лиц, выразившегося в не организации, не проведении мероприятий по демонтажу контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов № ***, расположенной по адресу: ***, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку перенос контейнерной площадки не относится к компетенции администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, что на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность по проведению мероприятий по демонтажу контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, либо её переносу.

Доказательств, подтверждающих незаконность бездействия со стороны администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в данном случае не допущено, на обращение административного истца должностными лицами администрации района дан письменный ответ, а требование о принятии мер по переносу контейнерной площадки не основано на законе, и кроме того, возлагает обязанность, не относящуюся к компетенции.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, заместителей главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2 выразившееся в не ликвидации свалки, расположенной рядом с контейнерной площадкой № ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношении, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Исходя из ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области. В соответствии с подп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, данное министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, на территории муниципального образования «г. Екатеринбург».

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотьемлемым полномочием собственника земельного участка.

На основании подп. 1 п. 9 названного Положения Министерство на территории Свердловской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, осуществляет управление и предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Администрация района действует на основании Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской Думы от 09.06.2009 № 15/6 (далее - Положение), в пределах предусмотренных полномочий. Положением Администрация района не наделена правом на осуществление полномочий собственника земельных участков.

Таким образом, с учетом указанных выше положений, в отсутствие сведений о лицах, разместивших отходы, обязанность по ликвидации свалок, размещенных в пределах территории г. Екатеринбурга, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не возложена на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 34, 35 Правил благоустройства уборка территорий, прилегающих к контейнерам, контейнерным площадкам, бункерам, осуществляется на расстоянии 2 м в каждую сторону от их границ собственниками, балансодержателями и (или) лицами, у которых на обслуживании и (или) содержании находятся объекты.

В судебном заседании установлено, усматривается из фотографий, что отходы расположены у контейнерной площадки № ***.

Непосредственный вывоз отходов с указанной территории осуществляется региональным оператором ЕМУП «Спецавтобаза».

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для освобождения регионального оператора являются только обстоятельства непреодолимой силы (п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должно отвечать требованиям, приведенным в приложении 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В пункте 17 Приложения 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

При этом действующим законодательством не предусмотрено запрета на вывоз отходов, размещенных рядом с контейнерами.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, заместителей главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, а также бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в не ликвидации свалки, расположенной рядом с контейнерной площадкой № ***, поскольку отходы, о ликвидации которых просит административный истец, расположены рядом с контейнерной площадкой № ***; непосредственный вывоз отходов с указанной территории осуществляется региональным оператором ЕМУП «Спецавтобаза».

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, что на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга, либо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность по вывозу отходов с контейнерных площадок. Содержание контейнерной площадки осуществляет управляющая компания, которая управляет многоквартирным домом, договор с региональным оператором заключен управляющей компанией, а потому именно на региональном операторе, управляющей компании лежит обязанность по вывозу с контейнерной площадки отходов. В данном случае никакого бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действия ЕМУП «Спецавтобаза», выразившиеся в вывозе ТКО с контейнерной площадки № *** по адресу: *** в ночное время суток.

Согласно отзыву административного ответчика вывоз ТКО осуществляется по графику с 7 до 23 часов.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт вывоза ТКО с контейнерной площадки № *** по адресу: *** в ночное время суток, поскольку из представленных распечаток данных систем транспортного мониторинга положения транспортного средства при использовании спутников ГЛОНАСС в оспариваемый административным истцом период, не усматривается факт вывоза ТКО в ночное время суток.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, что вывоз ТКО с контейнерной площадки вывозится в ночное время суток. Из представленных административным истцом видеозаписей также не усматривается факт вывоза в ТКО в ночное время суток.

Указанные административным истцом обстоятельства также проверялись сотрудниками Управления Роспотребнадзора, в ходе проверочных мероприятий также не был установлен факт вывоза ТКО в ночное время суток.

Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками, не допущено, действия соответствуют закону. Учитывая при этом, отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к указанным административным ответчикам. 

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельства в совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, а потому в удовлетворении заявленных административных истцомФИО3 административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требованийБойковой Ольги Дмитриевны к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, заместителям главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ЕМУП «Специализированная автобаза», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными действия.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова