№1-78/2020

УИД66RS0036-01-2020-000343-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 28 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Щербинина В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого;

25.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района города Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Снят с учета:

- по основному наказанию в виде обязательных работ 13.12.2017;

- с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством 04.08.2019,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 25.07.2017, вступившего в законную силу 05.08.2017, ФИО1 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. ФИО1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, на основании ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:10, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством, автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:10, автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1, находившийся за рулем транспортного средства в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кушвинский" было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что ФИО1 ответил отказом. Тогда сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кушвинский" ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На предложение сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кушвинский" ФИО1 – согласился и находясь в помещении ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» по адресу: 

<

...>, при помощи прибора «Алкометра АКПЭ-01» с заводским номером 853, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора «Алкометра АКПЭ-01» с заводским номером 853, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр, на основании Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Результат освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не оспаривал.

В процессе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал. 

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 02-х лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним. 

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, работы и на иждивении несовершеннолетнего ребенка /-/ (л.д. 62), занимается воспитанием ребёнка женщины, с которой совместно проживает.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено. 

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести /ст.18 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации/

Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности ФИО1 как личности, исправление, которого невозможно без изоляции от общества, также не установлено. Исходя из приведённых обстоятельств и правил, предусмотренных ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания. 

Оснований для не применения к нему меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются. 

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания, чем обязательные работы. Следовательно, с учетом разъяснений содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья