УИД 

<

данные изъяты>

Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, суд

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обосновании указав, ФИО2 осужден 20.11.2023 года по приговору Королевского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 19.11.2025 года по отбытии срока наказания. 18.09.2025 года решением Донского городского суда Тульской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 за исключением случаев выхода на работу в ночное время 2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 17.01.2026 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 26.11.2025 года, постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу, тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

УМВД России по г.о. ФИО1 просило установить дополнительные административные ограничения ФИО2, 

<

данные изъяты>., проживающему по адресу: 

<

данные изъяты> а именно: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях 2) запретить посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против административного искового заявления признал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 ч.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ), административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 3 ч.3 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ФИО2 осужден 20.11.2023 года по приговору Королевского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожденного из мест лишения свободы 19.11.2025 года по отбытии срока наказания.

18.09.2025 года решением Донского городского суда Тульской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 за исключением случаев выхода на работу в ночное время 2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении одного года допустил два административных правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 17.01.2026 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 26.11.2025 года, постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу, тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО5, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок, установленный законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничения: запретить посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10-дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.

Судья: 

<

данные изъяты>