Дело № 2а-221/2024

(2а-2778/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер обезличен> от 20.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска; обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 

<

номер обезличен> от 20.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Томской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.06.2021 ООО ПКО «СААБ» заказным письмом в ОСП по Ленинскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ 

<

номер обезличен> от 20.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено адресату 01.07.2021. Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копии соответствующих постановлений в адрес административного истца не поступали. В Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Следовательно, поступивший в отделение судебных приставов исполнительный документ в установленном законом порядке не принят и не зарегистрирован. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Томска проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого являются следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд, неисполнение требований исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, таких как: обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, на пенсию должника. В адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновения ущерба, так как задолженность должником не погашена 

<

данные изъяты> Существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и невозбуждении на его основании исполнительного производства не отвечает задачам и принципам исполнительного производства и свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, а также в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от 09.10.2023 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1 на надлежащего врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, а также привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, где указала, что в ОСП по Ленинскому району г.Томска находится исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 07.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 20.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Определение мирового судьи от 29.11.2019 в ОСП по Ленинскому району г. Томска не поступало, указанное определение приложено к административному иску, в связи с чем до возбуждения настоящего административного дела судебному приставу-исполнителю не было известно о данном определении. 04.12.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания верного отчества должника. Полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, сменивший фамилию и отчество на ФИО5, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО2 (ФИО5) направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>, а также по адресу, указанному в административном иске: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, указанные извещения заинтересованным лицом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, выданный 20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору на комплекс банковских услуг от 19.05.2017 по состоянию на 16.05.2019 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заявление и исполнительный документ получены ОСП по Ленинскому району г.Томска 01.07.2021.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО6. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки. 

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству от 22.12.2023, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о должнике и его имуществе в период с 07.07.2021 по 04.12.2023 направлялись запросы операторам связи об актуальных номерах телефонов, в регистрационную палату об имуществе должника, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, об ИНН физического лица, в ФМС ГУВМ МВД России, в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника (сведений о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 23.08.2021, 06.03.2023, 07.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 29.11.2019 внесено исправление в судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20.08.2019 по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, постановлено читать данные должника как: ФИО2.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2021, постановлено считать верным отчество должника И.Е. вместо И.С.. После чего судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы относительно получения информации о должнике и его имуществе.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что данное определение об исправлении описки направлялось вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска 28.06.2021, учитывая пояснения административного ответчика о том, что о наличии указанного определения судебному приставу-исполнителю стало известно лишь после возбуждения настоящего административного дела в суде. Оснований не доверять пояснениям административного ответчика у суда не имеется, исследованные материалы исполнительного производства определения мирового судьи от 29.11.2019 не содержат.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что по данным отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области должник ФИО2 в 2017 году изменил фамилию и отчество на ФИО5.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незамедлительно после получения информации о наличии определения об исправлении описки в исполнительном документе вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части верного указания отчества должника, после чего вновь совершены необходимые исполнительные действия по направлению запросов для получения информации о должнике, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинского району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко 

Мотивированный текст решения суда составлен 29.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005605-67